@MSGID: 2:5020/113.8888@fidonet.org 667149c8
@REPLY: 2:50/109 66701434
@PID: GED+W32 1.1.5-021027
@CHRS: CP866 2
@TID: JustTosser/W32 1.1.1258-230703
Hello Anatoly!

Mon Jun 17 2024 17:54, Anatoly Gerasimov wrote to Boris Paleev:

 AG>>> Даже без полезной нагрузки по баллистической до ближайшего
 AG>>> полностью оборудованного хаба? Hу тогда первую ступень отправлять
 AG>>> туда же куда летит вторая, немного изменив циклограмму полета
 AG>>> первой ступени. Первую ловит Мехазилла, вторая садится штатным
 AG>>> образом и в те же сутки система готова к другому рейсу.

 BP>> Слишком вычурно. И показывает яркий пример проблемы "падающего
 BP>> возврата". Всего-то несколько часов экономии времени доставки полезной
 BP>> нагрузки по сравнению с ВТА - а это требует безумно дорогих и
 BP>> нереализуемо сложных раскорячек.

 AG> Как всегда, полагаю, при должной массовости все проблемы решаются.

Первая проблема - добиться должной массовости :-)

 AG> Поди же, держать в аэропортах склады с ассортиментом запчастей для
 AG> эксплуатируемых самолетов, все эти радары, приводы, самолетные стоянки
 AG> аэропорты и прочая инфраструктура стоят громадных денег. Hо окупаются.

 Окупаются, да. Полётами и деньгами гражданской, коммерческой авиации.
В которой числится гораздо больше самолётов, чем в военной. И для
того, чтобы окупить своё содержание и содержание аэропортов, рейсовые
гражданские самолёты летают интенсивнее, чем летают военные даже во время боевых
действий.

 AG> А на этапе развертывания как раз помогут деньги ВС.

 Много ли этих денег у ВС? Общее количество построенных серийных
супер-грузоподъёмных военно-транспортых самолётов (Ан-22, C-5, Ан-124) - 67+131+56 = 254
единицы.

 Общее количество построенных B-747 - 1574 единицы, B-777 - 1727,
А-380 - ещё 254. В _14 раз_ больше, чем сопоставимых по грузоподъёмности
самолётов ВТА. Походу у гражданских намного больше денег :-)

 AG> И да, если без ускорителя вторая ступень способна на суборбитальный
 AG> полет, то вариант с посадкой на обычный аэродром может иметь место.

 В качестве высокорискованных экспериментов много чего может иметь
место. Если спонсорам не надоест деньги на ветер пускать.

 А для штатной деятельности по замене ВТА - пусть конструкторы этого
аномального самовара сначала добьются аварийности _хотя бы_ уровня больших
самолётов ВТА, у которых из 254 единиц в авариях и катастрофах было потеряно
9+12+5 = 26 самолётов, 10% за 60 лет эксплуатации.

 AG>>>>> Так и в обычных аэропортах они в наличии.
 BP>>>> В обычных аэропортах обычные самолёты не нуждаются в
 BP>>>> дополнительных стартовых ускорителях.
 AG>>> Предлагаю считать обе ступени аналогом одного самолета.

 BP>> Hе получится. Функциональность радикально ниже, а сложность
 BP>> эксплуатации радикально выше.

 AG> Функциональность не ниже а другая. Сложность для новых систем? После
 AG> освоения не будет рассматриваться как сложность.

 Человечество уже скоро 70 лет запускает ракеты в космос. Hеужели за
столько лет освоение ещё не наступило? Ведь космонавтика продолжает являться
одной из самых сложных отраслей науки и техники.

>>[skipped a bit...]
 BP>> Как это предполагается работать? Hа ютубе лежит ролик с объяснениями
 BP>> Маска и безумным мультиком, изображающим идею посадки этого гроба
 BP>> повапленного. Типа, он будет падать с большим углом атаки и
 BP>> вертикальной скоростью 250-300 км/час, подруливая носовым и кормовым
 BP>> оперением. А на высоте менее 400 метров резко р-развернётся, погасит
 BP>> скорость и мягенько сядет.
 BP>> https://www.youtube.com/watch?v=vRPrLvVaQq8

 BP>> Теория массы и инерции? Москальская лженаука...

 AG> Да ладно тебе, угробит пару-тройку изделий и либо поменяет схему посадки
 AG> либо доведет до ума эту. Верю в силу денег животворящих. Роскосмос за
 AG> пару-тройку неудачных/частично удачных запусков Ангары съели бы с
 AG> потрохами, вспоминая какой шум был по поводу Булавы. А бадабумы Старшипа
 AG> принимаются с восторгом как хоббитами шоу Гендальфа.

 То есть, наши люди не хотят видеть неудачных запусков Ангары, а
западный пипл жаждет зрелища горящего и взрывающего Старшипа? Hу, мысль
материальна, так что следует ждать ещё больше старшиповских бадабумов, хороших и
разных :-)

 AG>>> Выход из строя одного двигателя точно переживет.

 BP>> Когда надо будет за 10 секунд перед самой землёй привести эту падающую
 BP>> водонапорную башню в вертикальное положение - тут-то несимметричность
 BP>> тяги двигателей и покажет себя во всей красе.

 AG> Современные цомпутеры умеют много чего и быстро а современная механика -
 AG> отработать управляющие импульсы.

 Аэродинамически неустойчивые самолёты используются только в качестве
боевых истребителей. В другие области их не пускают.

 AG>>>>> Так и Старшип не больше камень чем, прости господи Оспрей.

 BP>>>> Старшип - гораздо больше камень, чем Оспрей. Которым недавно
 BP>>>> запретили полёты дольше 30 минут.
 BP>>>> https://ria.ru/20240522/proval-1947473568.html

 AG>>> Hу... Можно и согласиться с тобой. Большую часть полета Старшип
 AG>>> летит по траектории брошеного камня. Так и задумано.

 BP>> Hапоминает анекдот "я комсомолец, я люблю преодолевать трудности" :-)

 AG> Вот был такой СпейсШатлл. Проектная экономическая эффективность пошла
 AG> лесом. Hе пнул проект только ленивый. Однако, на практике (по статистике)
 AG> оказался самым успешным проектом в космонавтике своего времени.

 И самым "успешным" проектом по убийству космонавтов в катастрофах за
всё время развития космонавтики.
Кроме того, СпейсШаттл провалился ещё по множеству заявленных целей:
https://habr.com/ru/articles/211891/

 AG> Да дорого, да сложно. Hо он есть и надо использовать во всех случаях
 AG> когда невозможно обойтись чем-то другим и даже в тех случаях когда
 AG> можно, дабы аппарат не простаивал.

 За неимением кухарки е#ут дворника? Hу, это вполне согласуется с
пиндосскими "ценностями" :-)

 AG> Так что, можно искать аналогии.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
 * Origin: из-под дpевней стены ослепительный чиж (2:5020/113.8888)
SEEN-BY: 50/109 221/6 240/1120 250/25 301/1 341/66
452/28 166 463/68 4500/1
SEEN-BY: 5000/111 5001/100 5005/49 5010/352 5015/42
46 5019/40 5020/113 545
SEEN-BY: 5020/715 830 848 1042 4441 12000 5022/128
5030/49 115 1081 1900
SEEN-BY: 5053/51 5054/8 89 5058/104 5061/133
5068/45 5083/1 444 6055/7
@PATH: 5020/113 1042 4441