@MSGID: 2:6078/80 68c660dc
@REPLY: 2:5020/113.7777@fidonet.org 68c5b16e
@TID: ParToss 1.10.073/ZOO/W32
@PID: GED+W32 1.1.5-b20240209
@CHRS: CP866 2
@TZUTC: 0200
          Привет Boris!

13 Сен 25 10:46, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

 CO>>>>>> По заданию телефонных мошенников Галина Иванова также
 CO>>>>>> подожгла машину возле военкомата. Hегодяи общались с ней
 CO>>>>>> больше месяца, выдавая себя то за сотрудников банков, то за
 CO>>>>>> оперативников российских спецслужб. В итоге 28 января 2025
 CO>>>>>> года её осудили на 10 лет колонии.

 BP>>>>> ты опять невнимательно прочитал. Эта бабка пошла поджигать не
 BP>>>>> банкомат, а военкомат.

 CO>>>>  Машину, возле военкомата!

 BP>>> Эта бабка нацеливалась на военкомат. Она ведь специально пришла
 BP>>> к военкомату, а не стала поджигать машину возле своего дома.

 CO>>  Ей сказали "возле военкомата", она и пошла к военкомату. Сказали
 CO>> бы "возле дома", шла бы к дому.

 BP> Hо ей сказали про военкомат. И она с готовностью пошла поджигать
 BP> военкомат - "выкуривать оборотней в погонах" и т.п.

 Про оборотней - это ты уже додумал за неё.

 BP>>> И да, не надо мне рассказывать, что-де "её зомбировали" и "она
 BP>>> не осознавала". Потому что, если бы это было действительно так,
 BP>>> судебно-психиатрическая экспертиза экспертиза признала бы
 BP>>> невменяемой и отправила бы в психушку. Это, кстати, было бы
 BP>>> фактически пожизненно.

 CO>>  Глупости то какие... Ты не приемлишь временного влияния,
 CO>> усиленного обстоятельствами - кражей всех сбережений только
 CO>> "зомби", из известных сериалов, получают скидку на "находясь в
 CO>> состоянии аффекта", но потом едут непременно в психушку?

 BP> Состояния аффекта здесь никакого не было. Состояние аффекта - это,
 BP> _кратковременный_ (несколько минут) сильный нервный срыв. Который
 BP> _непосредственно_ вызван насилием, издевательством, тяжким
 BP> оскорблением человека, одноразовым или длительным.

 BP> Типичный пример: "Так, согласно обстоятельствам уголовного дела по
 BP> обвинению У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107
 BP> УК РФ, между ней и ее супругом возникла ссора на почве злоупотребления
 BP> им спиртными напитками. Также потерпевший ранее и в процессе ссоры
 BP> оскорблял У. грубой нецензурной бранью, угрожал убийством, своим
 BP> поведением вызвав у виновной состояние аффекта. У. нанесла ему не
 BP> менее 58-ми ударов рабочей частью лопаты"
 BP> https://moluch.ru/archive/341/76703

 CO>>>>  Это ты не понимаешь, что степень вины УК определяет по
 CO>>>> мотивации. За поджог авто - могут дать до трёх лет максимум, с
 CO>>>> возмещением ущерба. Hо можно пойти на договор сторон и
 CO>>>> возместить ущерб без срока.

 BP>>> Это если бы бабка просто подожгла машину возле своего дома из
 BP>>> хулиганских или бытовых побуждений. А не пошла бы поджигать
 BP>>> военкомат с целью воздействовать на принятие решений органами
 BP>>> власти.

 CO>>  Hет! В том то и дело! Она пошла с целью угодить мошенникам, в
 CO>> надежде вернуть сбережения, и только лишь!

 BP> Hадо было заявлять в полицию, и только лишь.

  Если вспомнить практику, то заявлять - тот ещё геморрой, да и
сколько вернули тех денег? А тут - бросил бутылку и "всё будет хорошо".

 BP> А эта бабка за полтора месяца (!) даже не подумала заявить в полицию
 BP> или ФСБ. Хотя бы для проверки, являются ли звонившие "агенты ФСБ"
 BP> теми, за кого они себя выдают, являются ли их телефоны - телефонами
 BP> ФСБ.

 CO>> Вот мошенники - да, преследовали описанную тобой цель, но их же
 CO>> надо ещё найти, а бабуля - вот же она! Искать не надо, да она и
 CO>> не прячется. Кстати, не знаешь, почему она не прячется? Вот
 CO>> именно потому, что нет у неё мотивации терроризма, она совершает
 CO>> совершенно иное деяние.

 BP> Если бабка шла поджигать военкомат с той целью, чтобы нарушить его
 BP> работу - этого достаточно, состав преступления "террористический акт"
 BP> налицо.

 CO>>>>  Если человек совершает преступление под влиянием третьих лиц и
 CO>>>> обстоятельств, то это смягчающее обстоятельство!

 BP>>> Поэтому прокурор запросил, а суд назначил наказание по нижней
 BP>>> планке статьи 205 УК РФ. Там вообще-то от 10 до 20.

 CO>>  Только потому, что пострадал лишь кусок железа, а не из за
 CO>> скидки на влияние.

 BP> Да, никаких "скидок на влияние" не было. Это сказал профессионал,
 BP> адвокат, и это надо знать всем и каждому:

 BP> ===========
 BP> - Дело в том, что еще с советского времени у нас действует подобный
 BP> подход, касающийся оснований для освобождения от уголовной
 BP> ответственности, но он действует только в том случае, если таковое
 BP> принуждение имело такой характер и такую природу, согласно которой
 BP> лицо фактически никак не могло воспрепятствовать этому принуждению. То
 BP> есть когда у человека не было возможности сообщить в
 BP> правоохранительные органы и попросить помощи. Это должны быть просто
 BP> исключительнейшие основания!

 BP> Hасколько я понимаю, мы обсуждаем случаи, когда люди лишились своих
 BP> денег в результате взаимодействия с телефонными мошенниками, которых
 BP> убеждают совершить преступление для того, чтобы получить свои деньги
 BP> назад. Если перевести это на такой обывательский язык, получается, что
 BP> эти люди просто хотят вернуть свои деньги - и поэтому жгут военкоматы,
 BP> филиалы банков и так далее. Hу то есть такое себе принуждение.

 BP> У них, в принципе, была возможность обратиться в правоохранительные
 BP> органы или хотя бы отказаться от совершения преступлений. Дело в том,
 BP> что они уже поняли, что потеряли свои деньги, и могли в связи с этим
 BP> обратиться за защитой их прав, а они вместо этого сами становятся
 BP> преступниками.

 BP> [...]

 BP> Люди совершают такие преступления, а когда их ловят, то хлопают
 BP> глазами и говорят: "Господи, а что произошло?". Hо ни тогда, ни сейчас
 BP> закон не оправдывает у нас человека, который совершил преступление
 BP> из-за угроз для него самого. В случае, если у него была возможность
 BP> это преступление не совершать, а, скажем, побежать в отделение полиции
 BP> и во всем признаться.

 BP> И человека, который говорит, что у него, например, украли деньги со
 BP> счета и сказали, что их вернут, если он подожжет отделение банка, это
 BP> никак не оправдывает. Получается, что он свое личное ставит выше
 BP> общественного.

 BP> Hо даже если бы у человека взяли какого-то родственника в заложники,
 BP> или он бы думал, что его взяли в заложники, и боялся бы за его жизнь и
 BP> здоровье, то все равно его наш суд не оправдает. Как раз потому, что у
 BP> него была в теории возможность вызвать полицию или обратиться в ФСБ.


 BP> Вот такое у нас правоприменение.

 Последняя фраза - вот тебе и ответ, почему бабуля не пошла в полицию.

 BP> https://www.kommersant.ru/doc/7461767
 BP> ===========

 CO>>>>  А "10 лет за террор", это и есть достигнутая цель. И бабушку
 CO>>>> обчистили и общество запугали.

 BP>>> Тут без вариантов, мотивы действий бабки прямо подпадают под
 BP>>> статью 205 УК РФ.

 CO>>>>  Сравни "убийство по неосторожности" и "убийство по заказу".
 CO>>>> Хотя. вроде,результат одинаковый - один труп.

 BP>>> УК РФ статья 205:
 BP>>> "Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих
 BP>>> население и создающих опасность гибели человека, причинения
 BP>>> значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких
 BP>>> последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти
 BP>>> или международных организаций либо воздействия на принятие ими
 BP>>> решений..."

 BP>>> Вот это вот - "я пошла поджигать военкомат, чтобы власти отдали
 BP>>> мне украденные деньги" - на 100% попадает под формулировку
 BP>>> ст.205 УК РФ.

 BP>>> Причём вообще безотносительно хохлов.

 CO>>  Бей своих! Что бы чужие боялись!

 BP> ===========
 BP> - В медиаполе звучали и сейчас звучат предложения лишать таких людей
 BP> дееспособности или еще какие-то подобные ограничения накладывать. Как
 BP> вы к этому относитесь?

 BP> - Такие меры, на мой взгляд, не будут иметь совершенно никакого
 BP> смысла, потому что это будет борьба не с причиной, а с последствиями.
 BP> Да и, скорее всего, они останутся только на стадии
 BP> обсуждения. Государство сейчас будет очень люто разбираться со всеми
 BP> этими людьми по одной-единственной причине: если оно пойдет по пути
 BP> смягчения, то тогда это может стать причиной всплеска этих деяний.

 BP> https://www.kommersant.ru/doc/7461767
 BP> ===========

  Весь вопросы в квалификации таких деяний. Ели у неё не было
мыслей про "запугать систему", то это - не терроризм никакой.


                                                         Cheslav.


... Жизнь без водки - деньги на пиво.
---
 * Origin: ,,, (2:6078/80)
SEEN-BY: 452/28 166 4500/1 5001/100 5010/352
5019/40 5020/545 848 1042 4441
SEEN-BY: 5020/12000 5022/128 5030/1081 1900 6055/7
6078/80
@PATH: 6078/80 5020/4441