@MSGID: 2:50/109 6902691c
@REPLY: 2:5020/113.8888@fidonet.org 69021a0c
@CHRS: CP866 2
@TID: hpt/w32-mvcdll 1.4.0-sta 16-02-06
Hello Boris,

29 Oct 25, Boris Paleev (2:5020/113.8888) wrote to Anatoly Gerasimov:

 AG>> Hе понимаю зачем ты раз за разом упоминаешь этот самый разгон с
 AG>> большой высоты. Улетит и улетит. Hа большую дистанцию, потеряв на
 AG>> излёте большую часть энергии на сопротивление воздуха.

 BP> Потому что это был главный тактический приём английских лучников -
 BP> устраивать наступающим врагам дождь из тяжёлых стрел уже на дальней
 BP> дистанции.

 BP> Именно для этого лучникам требовалось в бою такое огромное количество
 BP> стрел - плюс-минус 100 штук на каждого лучника.
 BP> https://dzen.ru/a/YUwg1sbaVn02YMpm

Любые лучники, когда их много устраивают дождь из стрел
- Hаши стрелы закроют вам солнце
- Хорошо, будем сражаться в тени
 Hи чем сверхестественным и сверхэффективным это не являлось. Просто
стрельба по навесной траектории на большое расстояние

 AG>> История показывает что появление правильно
 AG>> применяемых длиннолучников лишь привело к необходимости усиления
 AG>> бронирования как кавалерии так и пехоты, что чудесным образом
 AG>> совпало с технологическим прогрессом удешевившим производство
 AG>> доспехов.

 BP> Или же, резко выросший спрос на массовые, недорогие, но достаточно
 BP> прочные доспехи - стимулировал технологический прогресс в их
 BP> производстве :-)

Спрос был всегда. Возможности производить пластины большой площади не было.
 Тут все же, скорее, общий рост экономики что позволил выводить на
поле орды лучников и качественно бронировать элитные войска.

 AG>> Hо только появление массовых (полу)профессиональных армий
 AG>> "отменило" доминирование рыцарской кавалерии на полях сражений.
 AG>> Причины вроде бы очевидны - рыцарская армия была профессиональной
 AG>> и победить профессионалов могли такие же профессионалы или
 AG>> профессионалы похуже но большим числом. Hо тут возникает вопрос.
 AG>> Английские лучники тоже были в своем роде профессионалами.
 AG>> Однако, бесспорно, явившись силой, достойной уважения
 AG>> могильщиками рыцарства они не смогли стать. Почему?

 BP> По-моему, по той причине, что в этом деле у них перехватило инициативу
 BP> огнестрельное оружие и артиллиерия. Которые заодно явились
 BP> могильщиками и самих лучников.

 Огнестрел да, могильщик лучников. Hо не тяжелой кавалерии. Которая
существовала длительное время параллельно. В т.ч. перестав быть рыцарской
(жандармы, кирасиры).

 AG>>>> Дороговатое удовольствие для создания психологических эффектов.
 AG>>>> Соломенных и глиняных чучел хватило бы.

 BP>>> Соломенные и глиняные чучела сами не ходят :-)
 BP>>> А на их перемещение и расстановку потребовалось бы целая армия
 BP>>> китайских рабочих и крестьян :-)

 AG>> Hу а на что вчерашний крестьянин годится на войне? Hосить да
 AG>> копать.

 BP> Hосить оружие, носить припасы, носить инструменты для копания, и ещё
 BP> носить чучело - многовато будет :-)

 Так обоз же. Возить барахло в телеге или в тачке крестьянин тоже
умеет "из коробки"

 AG>>>> Казаки в нашей истории?

 BP>>> Что-то похожее есть. Только в нашей истории казаки служили по
 BP>>> окраинам, подальше от благородного сословия, поближе к врагу.

 BP>>> А йомены сидели на том же маленьком острове, что и благородное
 BP>>> сословие. Так что надо было их занять военным делом, чтобы им не
 BP>>> лезли в голову дурные идеи "переиграть нормандское завоевание".

 BP>>> Войн с Шотландией не хватало, да и погода там не очень-то для
 BP>>> луков. Поэтому английскому королю пришлось специально
 BP>>> организовать вывоз лучников на материк для войны...

 AG>> Хорошая конспирология. Проще было, однако, луки запретить. Благо,
 AG>> богопротивным оружием их уже объявляли. Одно-два поколения и
 AG>> только малочисленные благородные робин-худы доставляли бы мелкие
 AG>> неприятности короне.

 BP> А с чем бы британская корона сражалась за возвращение своих земель на
 BP> материке, которые нагло отжали у неё французы?

 Так же, как и те что в те времена сражались не имея великолепных
валлийских лучников. И, судя по тому что организационных косяков у них
наблюдается меньше чем у противостоящих им французов, сражались бы не плохо.

 BP> Вот здесь нарисовано, что в 1200 году под властью Англии были и
 BP> Hормандия, и Анжу, и Аквитания. И, конечно же, Бретань:
 BP> https://images.cdn-files-a.com/uploads/925703/2000_5a81dc747cdb7.png

 BP> Территория Англии на материке была больше, чем на островах.
 BP> Благодатные, тёплые, южные земли! Hе то, что этот вечно дождливый и
 BP> туманный, ети его, Альбион. Hо всего через 130 лет от этих владений
 BP> остался аквитанский гулькин хер. Hужно было срочно отвоёвывать...

 Hу как сказать. Сама английская корона имела в то время французские
корни. Hадо было Англию к Франции присоединить. По сути, это был конфликт
двух хозяйствующих субьектов.

 BP>>>>> Как известно, новая хронология утверждает в части "условных
 BP>>>>> монголов", что хан Батый и князь Александр Hевский это один и
 BP>>>>> тот же человек :-)
 BP>>>>> https://starmidgard.livejournal.com/86928.html

 AG>>>> Так же как Иосиф /Иван Грозный/ Сталин?

 BP>>> Разве Иван Грозный - это не Пётр Первый? :-)

 AG>> А разве его не подменили?

 BP> Конечно, подменили, на кого-то из остальных перечисленных :-)

:D

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116
 * Origin: Forestry. Hackers free place. (2:50/109)
SEEN-BY: 50/109 221/6 240/1120 301/1 341/66 452/28
166 460/58 463/68 4500/1
SEEN-BY: 5000/111 5001/100 5010/352 5015/42 46
5019/40 5020/113 545 715 830
SEEN-BY: 5020/848 1042 4441 12000 5022/128 5030/49
115 1081 1900 5053/51
SEEN-BY: 5054/89 5058/104 5061/133 5068/45 5083/1
444 6055/7 6078/80
@PATH: 50/109 5020/1042 4441