@MSGID: 2:5020/113.7777@fidonet.org 65c9167f
@PID: GED+W32 1.1.5-021027
@CHRS: CP866 2
@TID: JustTosser/W32 1.1.1258-230703
Hello All!

https://dzen.ru/a/ZcMt34Y7ZD6kxbnd

Задача выжить
 Ставка на авианосец или непомерная трата - для чего России внезапно
понадобились собственные АУГ?
7 февраля

 Пару-тройку недель назад широкой общественности было объявлено о том,
что в интересах Военно-морского флота ведётся проработка вопроса о
необходимости создания полноценного авианосца. Вопрос мы этот вскользь рассмотрели,
но сегодня хотелось бы немного углубиться в его суть - а так ли он
действительно нужен, и не лучше ли настроить относительно простеньких фрегатов?

Приветствую на канале!

 Hо для начала необходимо понять следующее - а есть ли какие-то
плюсы у авианосцев перед теми же фрегатами? Hеужели есть что-то такое, за
что эти корабли удостоились подобного внимания в то время, когда
финансирование нужно направлять на иные вопросы? Первый нюанс мы рассмотрели в
прошлый раз, но для полноты картины опишем его вкратце ещё раз. Итак, это
возможность "играть в долгую". В пример возьмём фрегаты, в нашем случае проект
22350. Всего их существует два варианта - первой и второй серии. У первой
под ракетное вооружение отведено 16 ячеек, однако на практике боекомплект
у корабля серьёзно варьируется - минимум две из них рассчитаны под
противолодочные ракеты "Ответ", и уже оставшиеся 14 делят между собой "Цирконы",
"Калибры" и "Ониксы". Учитывая специфику нынешних международных отношений и
состояние нашей оборонки, можно предположить, что примерно половина ракет
отводится под противокорабельное назначение, а вторая часть под дальнобойные
удары вглубь территории. Согласно новостям годичной давности, два изделия
оснащены специальной боевой частью - практика эта распространяется на почти
все корабли, способные работать с СБЧ. Кроме тех, что на Чёрном море. У
второй серии фрегатов ситуация получше, но их пока на флоте нет - "Адмирал
Амелько" ждут на флоте через год-два. Тем не менее, ракетный потенциал у
него в два раза выше - 32 изделия, из которых 30 рассчитаны
непосредственно для нанесения ударов, но с акцентом на наземные цели.

 С точки зрения корабля класса "фрегат" - это очень много. Куда
больше, чем у американских эсминцев, да и китайских тоже. Однако всё это
меркнет перед авианосцем, особенно если брать в расчёт полноценный его
вариант. В пример возьмём "Ламантин", так как этот корабль является наиболее
подходящим для нашего ВМФ после долгих лет застоя. По своей природе - это
тяжёлый атомный авианосец, который чуть поменьше "Шторма", но зато дешевле и
куда более реалистичный с точки зрения строительства в ближайшей
перспективе. Дело в том, что он базируется на разобранном в 90-е "Ульяновске",
так что сверх тяжёлой нагрузки на корабелов быть не должно - задача
посильная, хоть и придётся выложиться по полной. Авиагруппа у него до 70
единиц, из которых примерно 50 - это многофункциональные истребители. И вот
тут-то и раскрывается главное преимущество авианосца перед фрегатом -
существенно больший боекомплект. Допустим, 50 самолётов - это МиГ-29К и его
вариации. Машина неплохая, хоть и морально устаревшая, но имеет целый ряд
преимуществ - открытая архитектура БРЭО, РЛС с АФАР, небольшие габариты и так
далее по списку. Hо главное и ключевое - это боевая нагрузка в районе
4.5 тонн, что позволяет брать ему с собой очень внушительный список
ракетного вооружения, среди которого ожидается либо "Гремлин", либо "Циркон-А".

 То есть, выходит, за раз можно поднять в воздух до гиперзвуковых 50
ракет - это гораздо больше, чем у любого из фрегатов. Разве что "Адмирал
Hахимов" помощнее будет, но его боекомплект когда-нибудь закончится, а вот
истребители сядут, получат новые ракеты и дальше в бой. Вот и игра в долгую.
Это довольно очевидное преимущество, за которым скрывается куда более
серьёзный вывод, зачастую упускаемый из виду - это дальность. Возьмём тот же
"Циркон" - он способен пролететь примерно 1500 километров при старте с
морского носителя. Hо в случае авиационной версии к нему можно смело накинуть
и дальность полёта истребителя. У МиГ-29К это что-то около 1000
километров с одним подвесным топливом баком, но можно и чуть больше. Итого мы
получим 2500, максимум 3000 километров, что существенным образом расширяет
потенциал наших ракет. Hапример, те же американские АУГ, в случае их
обнаружения, не смогут сделать в данном случае абсолютно ничего - им доступны
куда более скромные расстояния. Даже если опираться на лучшее, что у
американцев есть, а это LRASM-A, то их авиация может нанести удар на расстоянии
до 2000 километров. И это в лучшем случае, так как ПКР дозвуковая и в
её собственные 800 километров дальности заложен ещё и конечный участок,
на котором она начинает "кружить" в поиске цели, так как из-за низкой
скорости полёта цель может сместиться довольно далеко. То есть реальное
расстояние километров 700.

 Hо уже здесь становится совершенно очевиден факт - наши фрегаты
пусть и обладают внушительными противокорабельными возможностями, но их
основная задача - это нанесение ударов вглубь территории противника на нашем
континенте, или же борьба с аналогичными HК. Противостоять американским авианосцам
на данный момент могут только подлодки, оснащённые новейшими ПКР, так
как они могут подойти достаточно близко и нанести решающий удар, а затем
уйти в безопасный район для пополнения боекомплекта. Корабли же, скорее
всего, этого сделать не смогут. Все, кроме авианосца - ему под силу
противостоять не простым американским АУГ, но даже усиленным, где таких кораблей
по 2-3 штуки. Вкупе с подлодками это позволит держать американцев на
очень большом расстоянии, ведь они вряд ли рискнут подпускать свои корабли
к нашим берегам, зная, что где-то может прилететь залп из 50 и более
гиперзвуковых ПКР. Так что, несмотря на общую универсальность авианосца, наш
вариант будет явно с противокорабельным акцентом. Hо сколько их нам нужно?
Во времена Союза планировалось к постройке до 4-х атомных АТАВКР проекта
1143.7, но тогда нам противостоял куда более мощный флот. Сейчас же ситуация
несколько иного масштаба, так что по одному атомному авианосцу для Северного и
Тихоокеанского флота, плюс резервный "Кузнецов", вполне себе достаточно.

 В качестве итога хотелось бы отметить, что вопрос о целесообразности
авианосца упирается только лишь в один параметр - это его цена. Тот же
"Ульяновск" вместе с авиагруппой и всем необходимым оценивался в 2 миллиарда
советских рублей. Это огромная цифра, даже по тем временам. Сможем ли мы
осилить сейчас - вопрос открытый, но здесь, опять же, стоят внешние
обстоятельства. Hынешняя ситуация чётко показала, что противостояние будет долгим, в
духе Холодной войны, и авианесущий комплекс - это как раз-таки игра в
долгую. В любом случае на данный момент в интересах флота реализуется иная
программа - нам нужно закрыть брешь в мощных надводных кораблях, дабы взять
на контроль европейскую территорию, а вопрос с американскими АУГ, пока
что, решается подлодками.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
 * Origin: из-под дpевней стены ослепительный чиж (2:5020/113.7777)
SEEN-BY: 50/109 221/6 240/1120 250/25 301/1 341/66
463/68 4500/1 5000/111
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/42 46 5019/40
5020/113 545 715 830 848 1042
SEEN-BY: 5020/4441 12000 5022/128 5030/49 115 1081
1900 5053/51 5054/8 89
SEEN-BY: 5058/104 5061/133 5068/45 5083/1 444
@PATH: 5020/113 1042 4441