@MSGID:
<6efdc3a4-5a81-4b0a-97d6-88e5f76c651cn@googlegroups.com> 34f1462c
@REPLY: 1@dont-email.me> 53844a62
@REPLYADDR W <wsnell01@hotmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 W
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-References:
<673e666b-ae69-4edf-8563-1d416168f6b4n@googlegroups.com> <d7a68607-3c75-422f-a4b1-3302775c4849n@googlegroups.com>
<0649ecb2-c9c4-491b-9cfa-2817cbb6e51an@googlegroups.com> <1dq0gih2n524c6cd1f2astvp9fbn91f5so@4ax.com>
<f82a6f0e-2c9f-41eb-91ca-5d6866bf8ef7n@googlegroups.com> 1@dont-email.me>
@RFC-Message-ID:
<6efdc3a4-5a81-4b0a-97d6-88e5f76c651cn@googlegroups.com>
@TZUTC: -0700
@PID: G2/1.0
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On Thursday, September 14, 2023 at 3:08:20 AM UTC-4, Martin Brown wrote:
> On 12/09/2023 22:49, StarDust wrote: 
> > On Tuesday, September 12, 2023 at 6:40:36 AM UTC-7, Chris L Peterson 
> > wrote: 
> >> On Tue, 12 Sep 2023 04:19:46 -0700 (PDT), wrote: 
> >>> On Tuesday, September 12, 2023 at 12:33:57?AM UTC-7, RichA 
> >>> wrote: 
> >>>> On Saturday, 9 September 2023 at 19:45:15 UTC-4, StarDust 
> >>>> wrote: 
> >>>>> Which is better of the two? I read some where, mirror is 
> >>>>> better for short f ratio telescopes, f/6 and under, prism 
> >>>>> works better for longer f/ratios? ?? 
> >>>> I`ve never used a prism that was as good as a good mirror and I 
> >>>> owned Baader`s best prism diagonal. 
> >>> 
> >>> Prism makes the light path longer, so if focusing travel distance 
> >>> is a problem, some thing to think about? 
> 
> >> Prism diagonals do not make the light path longer. In fact, prism 
> >> diagonals usually have a somewhat shorter light path.
> +1
> >> 
> >> Prism diagonals will be slightly brighter which is a plus. They 
> >> might introduce a small amount of chromatic aberration with short 
> >> focal length telescopes, which is a minus. 
> >> 
> >> In reality, in actual use, it is unlikely that you would notice 
> >> any difference between the two, assuming they were quality 
> >> products. 
> > 
> > In my experience comparing the two, using the prism diagonal, I have 
> > to crank the focuser out more to come into focus, using the same 
> > eyepiece, same OTA! I assume, my prism diagonal. Celestron, marked 
> > Made in Japan, should be a fairly good quality?
> That isn`t too surprising AOBE. What matters is the location of the 
> optical surface where the reflection actually takes place. 
> 
> On a prism that is by total internal reflection off the glass surface 
> right at the very back of the right angle prism assembly with perhaps a 
> 1mm air gap behind. 
> 
> For a front silvered optical flat mirror you have the physical thickness 
> t of the mirror x1.4 extra length to the whole assembly when the 
> reflecting surface is in the right position behind the scope. 

 None of that matters since the reflection occurs at a surface with
an infinitesimally small thickness. 

 It`s the housing of the optic that determines how much back focus
the device consumes.
 
 The OP is comparing just TWO such devices and can draw no general
conclusions from that small sample.

--- G2/1.0
 * Origin: usenet.network (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441