@MSGID: <ZR6cnYNzIoeDTHv5nZ2dnZfqlJ9j4p2d@giganews.com>
fa36b37a
@REPLY:
<5e3c6af1-e4b3-46b6-a3d0-097546d2b8dan@googlegroups.com> de553271
@REPLYADDR John Harshman
<john.harshman@gmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 John Harshman
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-References: 1@sunce.iskon.hr>
<JLGcnbyg8IgPy3z5nZ2dnZfqlJ9j4p2d@giganews.com> 2@sunce.iskon.hr> <Kx2cnaJ4dvaR-nz5nZ2dnZfqlJ9j4p2d@giganews.com>
1@sunce.iskon.hr> <WBydnbPLyaOp4nz5nZ2dnZfqlJ9j4p2d@giganews.com>
<5e3c6af1-e4b3-46b6-a3d0-097546d2b8dan@googlegroups.com>
@RFC-Message-ID:
<ZR6cnYNzIoeDTHv5nZ2dnZfqlJ9j4p2d@giganews.com>
@TZUTC: -0700
@PID: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X
10.15; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.14.0
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On 8/23/23 6:45 PM, Glenn wrote:
> On Saturday, August 19, 2023 at 7:49:29 PM UTC-7, John Harshman wrote:
>> On 8/19/23 7:28 PM, Mario Petrinovic wrote:
>>> On 20.8.2023. 3:06, John Harshman wrote:
>>>> On 8/19/23 5:22 PM, Mario Petrinovic wrote:
>>>>> On 20.8.2023. 1:56, John Harshman wrote:
>>>>>> On 8/19/23 2:17 PM, Mario Petrinovic wrote:
>>>>>>>           20 years ago situation was like this, Genetic Mutation
>>>>>>> Theory was all over the place.
>>>>>>
>>>>>> I have no idea what you`re talking about. I suspect you don`t either.
>>>>>>
>>>>>>> Then I noticed that authors of both, the Big Bang Theory and the
>>>>>>> Genetic Mutation Theory are Catholic priests, and I started to
>>>>>>> write about this, I wrote about it here a few times.
>>>>>>
>>>>>> You`re right about the Big Bang, but Mendel had zero to do with
>>>>>> mutations.
>>>>>
>>>>>           Of course, that`s why his theory is called Genetic Mutation
>>>>> Theory.
>>>>
>>>> Nobody calls it that.
>>>
>>>          Ok, I figured this out. Definitely 20 years ago it is known
>>> that Genetic Mutation Theory was Mendel`s (at least, this is how this
>>> came to me), but maybe somebody misunderstood it, because it is based on
>>> Mendel`s work.
> 
>> Conceivably there is some kind of translation problem here. But no, you
>> are wrong. Mendel`s theory has nothing to do with mutation. You admit at
>> times that you`re ignorant of evolutionary biology and genetics. In
>> this, if in nothing else, you are correct.
> 
> 
> Ayala:
 > "The rediscovery in 1900 of Mendel`s theory of heredity by the
Dutch botanist and geneticist Hugo de Vries and others led to an emphasis
on the role of heredity in evolution. De Vries proposed a new theory
of evolution known as mutationism, which essentially did away with
natural selection as a major evolutionary process."
> 
 > "The controversy between mutationists (also referred to at the
time as Mendelians) and biometricians approached a resolution in the 1920s
and 1930s through the theoretical work of geneticists."
> 
https://www.sciencedirect.com/topics/agricultural-and-biological-sciences/mutati
onism
> 
> Mario appears more accurate about history than you.

Mario is no better at reading than you are, which is not very good, 
apparently. Mendel wasn`t the mutationist, DeVries was. The mutationists 
were indeed Mendelians, and the biometricians were not. But that doesn`t 
mean that Mendel had anything personally to do with mutationism. He 
didn`t. Your quotes make my case, not Mario`s. So thanks.

>>>>>>>           Now:
>>>>>>> - BEFORE that I newer heard *anybody* even mention this
>>>>>>> - DURING the time I was writing about it I didn`t hear anybody even
>>>>>>> mention this
>>>>>>> - AFTER that time, even to this days, I never heard *anybody* even
>>>>>>> mention this
>>>>>>>           Ok. Before I started to write about it you can clearly
>>>>>>> find "Genetic Mutation Theory" in Wikipedia. Of course, right in
>>>>>>> the preamble of the article you will clearly see who is the author,
>>>>>>> written in bold letters, so that everybody can see it clearly,
>>>>>>> right at the first sight. This also goes for the Big Bang Theory,
>>>>>>> you will clearly see in the preamble who is the author of it, in
>>>>>>> bold letters.
>>>>>>
>>>>>> I don`t believe you. I don`t believe that "Genetic Mutation Theory"
>>>>>> was ever a Wikipedia article. I certainly don`t know what such an
>>>>>> article would contain.
>>>>>
>>>>>           In the previous post I provided a citation, with a whole
>>>>> bunch of references.
>>>>>
>>>>>>>           These days you even cannot find the Genetic Mutation
>>>>>>> Theory in Wikipedia. You can find Big Bang Theory in Wikipedia, but
>>>>>>> if you manage to find in this article who is the actually author of
>>>>>>> it within 20 minutes, I`ll buy you a beer.
>>>>>>
>>>>>> First sentence of the second paragraph of the Big Bang Theory
>>>>>> article: "Crucially, these models are compatible with the
>>>>>> Hubble-Lema?tre law--the observation that the farther away a galaxy
>>>>>> is, the faster it is moving away from Earth." Under "Development":
>>>>>> "Independently deriving Friedmann`s equations in 1927, Georges
>>>>>> Lema?tre, a Belgian physicist and Roman Catholic priest, proposed
>>>>>> that the recession of the nebulae was due to the expansion of the
>>>>>> universe."
>>>>>>
>>>>>> Not sure how you will get my beer to me.
>>>>>
>>>>>           Oh really? No, it is Lemaitre`s theory, it isn`t by somebody
>>>>> else, or a bunch of people but based on Hubble-Lemaitre something,
>>>>> how they are twisting it today, it is full blown solely Lemaitre`s
>>>>> theory. And it isn`t Hubble-Lemaitre`s law, now it is called Hubble`s
>>>>> law, but actually it was published by Lemaitre, without Hubble. Now
>>>>> they are twisting this all around these days, trying to somehow
>>>>> disconnect this theory from Lemaitre, and desperately connect it to
>>>>> something else. Oh yes, I am insane, lol.
>>>>
>>>> I`m beginning to think you are in fact insane. But I guess I won`t get
>>>> my beer. That`s always a problem when the judge of the challenge is
>>>> the one who presented it.
>>>>
>>>>>>>           Now, science behaves like it never had anything to do with
>>>>>>> Mendel and his theory, and Harshman even calls me insane.
>>>>>>
>>>>>> No, science has much to do with Mendel`s theory, but you don`t
>>>>>> understand what Mendel`s theory is.
>>>>>>
>>>>>>> Of course, Hrshman behaves also like science never had anything to
>>>>>>> do with the Genetic Mutation Theory,
>>>>>>
>>>>>> No idea what the Genetic Mutation Theory is, but it can`t have
>>>>>> anything to do with Mendel.
>>>>>>
>>>>>>> he behaves like he never heard of it,
>>>>>>
>>>>>> Yes. That`s because I never heard of it, or at least I don`t know
>>>>>> what you mean by it.
>>>>>>
>>>>>>> and whoever claims that science had something to do with it, he
>>>>>>> calls him insane.
>>>>>>>           This post talks about human intelligence, talks about
>>>>>>> learning from books, and talks about science.
>>>>>>
>>>>>> This post seems to talk about none of those things.
>>>>>
>>>>
>>>

 --- Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.15; rv:102.0)
Gecko/20100101 Thunderbird/102.14.0
 * Origin: usenet.network (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441