@MSGID: <x4ydnWnrDaaFlnX5nZ2dnZfqlJz-fwAA@giganews.com>
79e785c0
@REPLY:
<aee16a13-06a8-41d1-92df-7938bc4974a4n@googlegroups.com> 53a4ff58
@REPLYADDR John Harshman
<john.harshman@gmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 John Harshman
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-References: 1@sunce.iskon.hr>
<JLGcnbyg8IgPy3z5nZ2dnZfqlJ9j4p2d@giganews.com> 2@sunce.iskon.hr> <Kx2cnaJ4dvaR-nz5nZ2dnZfqlJ9j4p2d@giganews.com>
1@sunce.iskon.hr> <WBydnbPLyaOp4nz5nZ2dnZfqlJ9j4p2d@giganews.com>
<5e3c6af1-e4b3-46b6-a3d0-097546d2b8dan@googlegroups.com> <d7e78173-bee2-4fe3-ae48-68d481a4990fn@googlegroups.com>
<2871b618-36eb-4cad-9aaf-cbf4c0c2b5b9n@googlegroups.com> <3NicnQcJd5j0eXr5nZ2dnZfqlJ9j4p2d@giganews.com> 2@sunce.iskon.hr>
<j_ucnac1N8KccXr5nZ2dnZfqlJ_-fwAA@giganews.com> <aee16a13-06a8-41d1-92df-7938bc4974a4n@googlegroups.com>
@RFC-Message-ID:
<x4ydnWnrDaaFlnX5nZ2dnZfqlJz-fwAA@giganews.com>
@TZUTC: -0700
@PID: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X
10.15; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.14.0
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On 8/24/23 6:00 PM, Glenn wrote:
> On Thursday, August 24, 2023 at 4:47:25 PM UTC-7, John Harshman wrote:
>> On 8/24/23 4:35 PM, Mario Petrinovic wrote:
>>> On 25.8.2023. 1:14, John Harshman wrote:
>>>> It`s true that the "mutations" De Vries noted were not actually
>>>> mutations in the modern sense. Oenothera just has unusual genetics.
>>>> But the idea was extended quickly to things we would call mutations.
>>>> Still nothing to do with Mendel, and nothing relevant to the discussion.
>>>
>>>          The only thing you need mutations for is to explain the
>>> uniqueness of humans. And this is what all those people tied to church
>>> wanted, and nothing else.
>> I`m pretty sure that mutations can explain a lot of things. For example,
>> antennipedia in fruit flies. Differences in the sequence of beta
>> fibrinogen intron 5 between Dendrocygna arborea and Dendrocygna
>> autumnalis. Blood antigen alleles A, B, and O. And so on.
> 
> This from one who claimed and argued that "evolution" does not
> require mutations and allows for speciation, and so macroevolution.
> This was in context to a discussion about Common Ancestry. The word
> salad this guy spews sometimes may confuse some. Don`t be misled.
You should realize that you understand almost nothing of what I say, and 
I don`t think it`s my fault. You just look for ways to misunderstand so 
as to make me seem stupid. And of course you ignore every explanation I 
offer.

Yes, it`s possible for evolution to happen in the absence of new 
mutations as long as there`s enough standing variation in the 
population. Of course that won`t happen because mutations happen all the 
time in every population. But it`s conceptually possible.

Any contradiction is solely inside your head, and that`s a place I would 
never like to be.
 --- Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.15; rv:102.0)
Gecko/20100101 Thunderbird/102.14.0
 * Origin: usenet.network (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441