@MSGID: 1@sunce.iskon.hr> 0ca7e04d
@REPLY:
<12d4a76a-5aff-41a1-a70f-c1fbeccda702n@googlegroups.com> 4663eb3e
@REPLYADDR Mario Petrinovic
<mario.petrinovic1@zg.htnet.hr>
@REPLYTO 2:5075/128 Mario Petrinovic
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID: 1@sunce.iskon.hr>
@RFC-References: 1@sunce.iskon.hr>
<a71a951a-7855-4747-8883-6a2c8600c822n@googlegroups.com> 1@sunce.iskon.hr>
<64e9d93c-f267-474a-b478-8564c6f6e825n@googlegroups.com> 3@sunce.iskon.hr>
<ef76693f-3ec9-4f32-8e9d-88aaa3d01245n@googlegroups.com> 1@sunce.iskon.hr>
<12d4a76a-5aff-41a1-a70f-c1fbeccda702n@googlegroups.com>
@TZUTC: 0200
@PID: Mozilla Thunderbird
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On 31.8.2023. 22:00, Peter Nyikos wrote:
> On Tuesday, August 22, 2023 at 7:36:07 PM UTC-4, Mario Petrinovic wrote:
>> On 22.8.2023. 23:52, Peter Nyikos wrote:
>>> On Tuesday, August 22, 2023 at 4:01:40 PM UTC-4, Mario Petrinovic wrote:
>>>> On 22.8.2023. 20:18, Peter Nyikos wrote:
>>>>> On Sunday, August 20, 2023 at 1:44:17 PM UTC-4, Mario Petrinovic wrote:
>>>>>> On 20.8.2023. 18:09, erik simpson wrote:
>>>>>>> On Sunday, August 20, 2023 at 4:15:36 AM UTC-7, Mario Petrinovic wrote:
>>>>>>>> https://www.science.org/doi/10.1126/science.abo3594
>>>>>>>>
>>>>>>>> I wrote this post to the authors:
>>>>>>>> "I wrote so many of posts like this, I will draw you a picture like
>>>>>>>> you draw to little children.
>>>>>
>>>>> With an insult like that, did you really expect a reply?
>>>
>>>> I really don`t care. I get reply from those people only when I mention
>>>> a book that the guy wrote.
> 
> Which guy? one of the authors of the article that you linked above?
> What book are you talking about?

This isn`t the first mail that I sent to some author. I sent it more 
than 50, I believe. I do have something like 80 prominent books of 
paleoanthropology, for 5 years I spent all my excess money on those 
books. So, when some paper is issued that is of interest to me, if I 
have a book by that author I would see what he wrote in this book about 
it, just so that I make the subject closer to him. Then I realized that 
they respond to me when I do this, and they don`t respond to me if I 
don`t to this. So I stopped to do this, if they don`t feel the need for 
response, I will not "force" them to respond. I don`t like hypocrisy.

>>>>   So he feels the obligation to reply, because
>>>> I have his book (I do have some prominent books).
>>>
>>> All through this post, you are talking about a forum that
>>> you do not identify. What is it?
> 
>> Generally I was writing in sci.anthropology.paleo (I don`t write there
>> for a long time) and in Marc`s AAT Yahoo! group (Yahoo! groups
>> terminated, Marc organized another group, but I was expelled out of it
>> very soon).
> 
> I didn`t know the two of you were so much at odds with each other.
> That`s because I very seldom read sci.anthropology.paleo and
> I don`t even remember whether I ever encountered you there.

Uh, I was there all the time. Started some 20 years ago, but stopped 
few years back. I am not at odds with Marc, we just have different 
views, regarding niche, and regarding the time frame. The fact is that 
20 years ago I participated in Marc`s Yahoo! group, and it was really 
nice environment, smart people. But when Yahoo! quit its groups Marc 
started some other. Now, this new group had really low standards, so I 
was always at odds with them. This didn`t last for long, they expelled 
me out, not so much on Marc`s request, but on the request of others.

>> I also wrote in this particular group about those things. Of
>> course, you don`t remember,
> 
> I get the impression that we are talking about different things here.
> I`ve been looking for some evidence that the animals in the LaBrea
> tar pits burned to death, whereas you seem to be talking about
> the general theme of human deforestation by the use of fire,
> on which we have always been in agreement about.

Excellent, :) .

>> because in general you are here to correct
>> me in my "wrong views", to steer me, not to take care of what I am
>> actually writing.
> 
> I always try to address what you are writing. Sometimes I disagree,
> sometimes I agree, sometimes I adopt a "wait and see" attitude.

Ok, good, :) .

>>   But I presume some people here still remember, Eric
>> Simpson said that it is time to stop with this tedious nonsense, but
>> you, on the other hand, for you it is the first time you noticed it,
>> although you are discussing with me all the time.
> 
> Not the burning to death in the La Brea tar pits. Might your thread
> title been misleading me? Maybe it should have read, "The megafauna
> found in the LaBrea tar pits are of the same species as others who burned
> to death elsewhere" with an explanation at the beginning of the
> post that the fires that burned the latter ones were man-made.

That`s what paper is about. I presented a link. It has an abstract.

>> I also commented on various YouTube videos, few times I presented this
>> in comments of Milo`s videos, but I also wrote to some
>> paleoanthorpologists if a paper with similar subject emerges, just like
>> this time.
> 
>>>> Other than that they
>>>> don`t reply to me. When I figured this out, I stopped to mention their
>>>> books. I know that they read what I am posting, they just don`t reply
>>>> (unless I mention their books).
> 
 > I got the impression from this that the same people who wrote
that article in _Science_
 > were actually reading what you write in a forum that I would
love to participate in,
> but it appears that you are merely talking about the regular participants of
> sci.anthropolgy.paleo and sci.bio.paleontology. But I`ve never seen ANY
> of the 19 authors of that _Science_ article  here, unless one of them uses
> the pseudonym Pandora.
> 
>>>> Not replying is also very offensive,
>>>> especially if you know that they are reading those posts.
>>>
>>> What posts? How do you know they are reading them?
> 
>> Because every time I mentioned their book, they always reply. I do
>> have some books, and I do have books of those people too. So I used to
>> use some parts from those books to bring the subject closer to them. And
>> then they would reply. If I didn`t mention a book, they wouldn`t reply.
> 
>> So I stopped to mention books, and now nobody replies.
> 
> I don`t get it. Did you stop mentioning their books because you *don`t*
> want them to reply?

I mean, it is up to them if they want to reply or not. I, definitely, 
like to discuss my ideas with whomever. Though, from time to time you 
step on people that are so stupid, that I cease to visit the whole 
group. This happened with sci.anthropology.paleo, when some guy called 
`Primum Sapienti` started to post. I mean, this guy is so stupid you 
wouldn`t believe. Similar thing happened in hr.soc.politika, a Croatian 
group about politics, when some guy called `Denis` started to post. My 
god, I simply cannot comprehend how somebody can be so stupid. So I 
ceased to write there, :) . There were mostly "mercenariers" (people 
employed by two mayor parties, and working for the interests of Catholic 
church, Jews, Serbs, each group had one representative, lol) anyway. So, 
imagine political group with all those mercenaries, two independent 
smart guys (I was one of those two, :) ), and then came this extremely 
stupid guy, and I said, its enough, lol.

>> Anyway, if I post to somebody, it is on him to reply me, the end of story.
> 
>>> In sci.bio.paleontology and talk.origins, it is very common not
>>> to reply to posts when the people are at a loss as to how to
>>> refute you. John Harshman does it very often, and if I have time today,
 >>> I will hit him on his latest refusal to reply. Over in
talk.origins, he has about twenty people
>>> who are friendly towards him and hostile towards me and Glenn,
>>> so he can get away with it. We`ll see how well he does here, where
>>> there is only Erik Simpson to back him regularly, now that Oxyaena
 >>> has vanished without so much as saying goodbye. Simpson is as
loyal to Harshman
>>> as Sancho Panza was to Don Quixote.
> 
 > The only aspect of these two jerks that this analogy expresses
is the constancy
 > of their loyalty to each other, resulting in a lot of comical
behavior. Harshman
> is about as far in spirit to the sentiments in the song "The Impossible Dream"
> from "The Man of La Mancha" as it is possible for an adult to be.
--- Mozilla Thunderbird
 * Origin: Iskon Internet d.d. (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441