@MSGID: 1@dont-email.me> 3f9f38b8
@REPLY: <5uq8hidt5tqvga3j4erqclti3okf0s2o7c@4ax.com>
f288c62c
@REPLYADDR Bob F <bobnospam@gmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 Bob F
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID: 1@dont-email.me>
@RFC-References:
<gojrgilsq36fjgt7gca1r8d0v6pbscg6bo@4ax.com> 1@dont-email.me>
<5uq8hidt5tqvga3j4erqclti3okf0s2o7c@4ax.com>
@TZUTC: -0700
@PID: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64;
rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.14.0
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On 9/27/2023 11:05 AM, micky wrote:
> In sci.electronics.repair, on Mon, 25 Sep 2023 10:38:13 +0100, Martin
> Brown <```newspam```@nonad.co.uk> wrote:
> 
>> On 22/09/2023 18:42, micky wrote:
>>> I bought a $230 wifi radio that is impressive in many ways, but the
>>> problem I have is that the sound sounds muffled
>>>
>>> Maybe it`s okay for music.  I haven`t listened to much music, but for
>>> talk it sounds muffled.  Like literally they are talking through some
>>> sort of muffle.  I don`t have this problem with 5 other table radios.
>>>
>>> Is the problem that there is too much bass?   If not that, what?
>>
>> Possibly. Is there a reflex port on it somewhere?
> 
> No. I don`t think so.
> 
>> Stuffing that with foam might improve things a bit. Somehow
>> extra/excessive  bass seems to be a selling point for radios in that
>> sort of price range. It does nothing for intelligibility.
> 
> Interesting.
> 
>>> It has equalizer settings so I changed from default and various kinds of
>>> music to "talk".   I didnt` hear any change.
>>
>> Depending on how badly their equalizer mangles the sound you might be on
>> a no win battle with this thing.
> 
> Well, here is the end of the first chapter:
> 
> I`m still going to talk to the manufacturer about what equalizer
> settings work best, or any physical improvement like changing the
> speakers, or stuffing with foam,
> 
> but two nights ago I bought a patch cable for the L & R Line OUts that
> plugs into the AUX on the rdio above it, and now the sound is pretty
> good, certainly good enough for me (who has a tin ear which is why it`s
> surprising this radio wasn`t good enough for me.)   The cable merges L &
> R so even though I paid extra for stereo speakers, it`s monaural.
> 
> In addition, this means I can leave the internet radio on all night,
> with the sound turned down to zero, and use the Sleep function of the
> second radio, so it will turn off after an hour or two.   On  the
> internet radio, the Sleep function** disables almost all the controls
> and doesn`t let me watch the name of the songs being played or see the
> graphic that comes with each station or each song.  That`s just
> entertaining enough to keep my attention but not enough to keep me
> awake.    **It just displays the time, which is boring.
> 
> The second radio, the Sangean WR-22, has very little tone control, but I
> pressed a button my mistake and found that 3 years ago when I got it, I
> had set the bass to -3 and the treble to +1.  Simple, small changes, and
> I`ve been happy with that.
> 
> 
> Back to the internet radio using its own speakers, I`ve only played a
> few songs.  The music is probably okay, but the lyrics are muffled,
> muddled, or muddy.  So even they are better through the other radio.
> 
> I know I`m not following the advice of people who said to send it back
> but I didn`t find a better replacement, also with presets.  Maybe there
> is one but I`m tired of looking.
> 
> Thanks all. I couldn`t have done it withou` you.

It still sounds like the "radio" is seriously defective or a piece of 
junk, that you are kludging to make it "usable". I would send it back in 
a moment.

 --- Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.14.0
 * Origin: A noiseless patient Spider (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441