@MSGID:
<414a4c50-3b8e-4b45-b6ed-481efdbc9136n@googlegroups.com> 358c353d
@REPLY: <6518762A.43E9@ix.netcom.com> 1d090d42
@REPLYADDR Laurence Clark Crossen
<l.c.c.sirius@gmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 Laurence Clark Crossen
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-References:
<281b9f71-7f06-41de-986c-d8a7e27d3d32n@googlegroups.com> <d16e42b1-357a-4d9b-adef-d9d59ca53d8bn@googlegroups.com>
<6518762A.43E9@ix.netcom.com>
@RFC-Message-ID:
<414a4c50-3b8e-4b45-b6ed-481efdbc9136n@googlegroups.com>
@TZUTC: -0700
@PID: G2/1.0
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On Saturday, September 30, 2023 at 12:25:19 PM UTC-7, The Starmaker wrote:
> rotchm wrote: 
> > 
 > > On Friday, September 29, 2023 at 2:21:32 PM UTC-4, Laurence
Clark Crossen wrote: 
> > > He said the moving frame of reference can have only one clock. 
> > 
 > > That is a lie on your part, until you can present a
reference where he claimed that. 
> > Can you?
> if i`m running 
> trying to catch 
> the next train.. 
> and I look 
> at my clock/watch 
> 
> "Time is what a clock reads". 
> 
> How can I tell if I`m late if I have more than one clock???? 
> 
> Your body is your frame of reference. 
> 
> You can only have one clock. 
> 
> 
> It doesn`t work with two clocks or more clocks. 
> 
> 
> You are Spam rotchm because your post message is irrelvant. 
> 
> 
> You`re irrelvant! I incite others to report your spam.
> -- 
> The Starmaker -- To question the unquestionable, ask the unaskable, 
> to think the unthinkable, mention the unmentionable, say the unsayable, 
> and challenge the unchallengeable.
Do you think Engehardt was right to be suspicious of these word of Einstein`s? "
IV. CONCLUSION
 Analyzing Einstein`s own demonstration of time dilation, we have
found that his third postulate formulated in
 the context of his synchronization procedure cannot be satisfied in
view of the relationship between the readings of
moving clocks as predicted by the Lorentz transformation.
Einstein resolved the problem by sketching only a single
clock in the moving system. Whether this was intentional
or not may be open to discussion, but it is noteworthy that,
for the case where the upper system S0 is at rest and the
lower system S moves to the left--thus maintaining the
same relative velocity--he wrote: "Certainly the same
result [for time dilation] could be found if the clock moved
relative to an observer at rest in the upper c.s.; in this case
there would have to be many clocks in the upper c.s. and
only one in the lower." This would not seem to be a
"simple" prescription, but rather appears to be an ingenious
 measure in view of the fact that the two systems are
indistinguishable in principle, as indeed Einstein emphasized himself." - ENGLHARDT
--- G2/1.0
 * Origin: usenet.network (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441