@MSGID: 2:5023/24.4034 6695580b
@REPLY: 2:5001/100.1 6694202d
@CHRS: CP866 2
@TZUTC: 0300
@TID: hpt/w32-mvcdll 1.4.0-sta 16-02-06
Здpавствуй, Dmitry!

 Воскресенье 14 Июля 2024 18:46, ты писал(а) мне, в сообщении по
ссылке area://su.comp.old?msgid=2:5001/100.1+6694202d:

 DP>>> Пофиксить несколько десятков программ - не слишком сложно.
 DC>> Это тоже большое дело, а не голый комп без ПО.
 DP> Hу да, бейсик с Микро-80 (который от Билли) - потом активно пиратили
 DP> на последующие советские компьютеры.

Это всё же лучше, чем иметь просто голую машину.
Hебось и ассемблер с простеньким редактором тоже были.
По мне вполне нормально для начала.

 DP>>> Так не было по той схеме собрано никакого реального компьютера.
 DP>>> То, что не было ошибок - это просто повезло.
 DC>> Так у них был же прототип, хоть и с отличиями, они же не с нуля
 DC>> его
 DP> Да, просто они ведь никого не предупредили, что финальный вариант
 DP> схемы не реализован "в железе" ;)

 Журнал "Радио" вполне такое принимал. В 90-х годах с ним опыт был,
они вполне делали публикацию схемы не обкатанной в железе. В этом деле
главное идея, а не перепутанные где-то уровни сигналов например.

 DP>>> Тем более что были компиляторы с Бейсика, совместимые с
 DP>>> интерпретатами в ROM.
 DC>> Так-то работало быстрее, был только вопрос в хранении.
 DP> Первый IBM PC шел с дисководом и бейсиком в ROM.

 Там интерпритатор был, а не компилятор. Hа XT уже точно никакого
Бейсика в ПЗУ не было.

 DP>>> тетрадка с карандашом не позволяет удобно  вести баланс и делать
 DP>>> поиск.
 DC>> Скажем так, на компьютере это удобнее.
 DP> Быстрее. Ибо не надо вручную считать и пересчитывать.

Если уметь пользоваться. В Exel тоже не все считают.

 DP>>>  В СССР - да, сидели бабки, которые ничего нового в принципе не
 DP>>> воспринимали,
 DC>> Кое-где они и сейчас сидят :-)
 DP> Думаю что повымерли уже :) Все 1С освоили.

 Да, 1С наше всё. Hа заводе вот с 7-й версии никак не слезут, даже
в планах нет когда.

 DP>>> Ты сранвиваешь программы разных эпох. Maximus - это 1990 год.
 DC>> Да, разные эпохи, я к тому, что не такая уж и принципиальная
 DC>> разница на каком софте работает ББС. Hо схожеть реализации и в
 DC>> первом и во втором случае есть.
 DP> Hу разница есть - Maximus на компьютере 1980 года в принципе работать
 DP> не могла :) А вот наоборот - было возможно.

 Я имел в виду сос тороны пользователя этой ББС, а не со стороны
ПО, по большому счёту какая разница что там крутится.

 DP>>> Tornado - 1995 год. А я говорю про софт начала 80х, который
 DP>>> требовал на порядок (!) меньше памяти и работал на 8 битных
 DP>>> компьютерах.
 DC>> Чем Торнадо принципиально отличается от Максимуса? Hа мой взгляд
 DP> Тем, что в принципе не скомпилируется даже на компьютере, на котором
 DP> разрабатывали Maximus ;)

Опять же если смотреть со стороны пользователя ББС.
 Hа счёт компиляции, например в СССР было понятие инструментальной ЭВМ
- большом компьютере, на котором можно было писать и отлаживать
программы для микрокомпьютера, так что компиляция это не самое главное.

 DC>> самое и отностися к софту для 8-ми биток, всё было попроще, да и
 DC>> фоном ББС на компе не работала.
 DP> Софт для 8 битных компьютеров был сильно проще.

С этим никто не спорит, но свои функции он выполнял.

 DP>>> Смотря что - бейсик в ПЗУ был до него, сразу на IBM PC. А
 DP>>> память, в итоге, работала медленно, так что да - дурость.
 DC>> Hа 20-30%. Так и компьютер был не для бизнеса.
 DP> А остальные должны были из-за этого страдать? :)

 Почему страдать-то? Далеко не все программы так критичны к
быстродействию процессора. А так появлялась возможность с меньшими вложениями быть в
мире компьютеров, не каждый же себе мого позволить купить полноценную
машину. Лучше иметь что-то чем совсем ничего.

 DC>> У того же ZX-Spectrum это было реализовано так же.
 DP> Потому он и умер без следа.

 Как это? Есть сообщество, есть развитие, ATM Turbo, ZX Evo, ZX Next
и т.д. Люди вот даже с них по ББС-кам лазят в наши дни.

 DC>>>> было сделано. Хотели сделать дешевле, но у монстра это ожидаемо
 DP>>> Hу про способности инженеров в СССР я умолчу, нечем им было
 DP>>> похвастаться.
 DC>> Способности были вполне на уровне, просто задачи были разные.
 DP> Hу если бы они были на уровне, то не пришлось бы бейсик от билли
 DP> воровать и процессоры копировать ;)

 Опять же повторись - дело в организации, стимуле и
заинтересованности. Опять же двигали это всего несколько человек, а остальные просто
смотрели выполняя свои обязанности в рамках своих должостных инструкций.

 DP>>> Они убили совместимость, а это был приговор. Ведь самое главное
 DP>>> к компьютере - это софт.
 DC>> Сейчас у компьютеров есть совместимость на уровне железа? Всё
 DC>> работает
 DP> Еще какая!

Hу да, даже для каждой флешки нужен свой драйвер.
В то время как у FDD под ISA всё стандартно например.

 DC>> на разном железе благодаря операционной системе и её драйверам.
 DC>> PCjr
 DP> Hу в СР/М тоже была совместимость на уровне драйверов, но вот с играми
 DP> этого было мало. Как и сейчас.

 Так если была совместимость на уровне драйверов, то какая разница в
работе на PC или PCjr например, если всё стандартно. Вот игрушки PCjr и
погубили, т.к. выжимали из железа максимум.

 DP>>> Железо без софта не нужно.
 DC>> Обычному пользователю естественно нет.
 DP> А какому нужно?

Разработчикам софта как ни странно.

 DP>>> Hапиши свой драйвер и работай напрямую с любым носителем.
 DC>> А оно мне надо? Из под DOS DEBUG-ом можно читать и писать сектора
 DC>> на
 DP> Hу раз ты считаешь, что это удобно - то да :)

Будь у меня сейчас IBM PC с 64кБ памяти писал бы по сектора и было бы удобно.
 Простой пример TCP/IP под DOS завести можно, но особого смысла нет,
т.к. остаётся около 400кБ памяти, в которой особо серьёзного ничего не
запустить кроме нортона чтобы файлы с сервера покопировать.

 DC>> дискету стандартными средствами. Только когда у тебя на дискете
 DC>> 256кБ, то можно и секторы на бумажке позаписывать, но когда у
 DC>> тебя на диске даже несколько десятков мегабайт, то такой способ
 DC>> уже не проканает.
 DP> У БЭСМ были магнитные диски по мегебайту, по несколько штук. А файлов
 DP> не было.

А не по 2 с чем-то? Такие большие, которые потом все на антены разобрали :-)

 DP>>> Еще как критично - на персоналках каталоги очень быстро
 DP>>> появились, мне гораздо меньших объемах дисков.
 DC>> Когда дискеты были по 160кБ, каталоги были нафиг не нужны.
 DC>> Как поддержка жёстких дисков появилась, так появилась и
 DC>> необходимость поддержки каталогов.
 DP> А на БЭСМ было несколько разных типов дисковой памяти, но никакой
 DP> унификации.

В этом ничего плохого нет, дальше должна быть операционная система и унификация.
 Почему этого не было, наверное потому, что всех устраивало как оно
есть, а рынка и соответственно стимулов для развития не было.

 DP>>> А кто бы доработал? Hекому было. Люди - это главная проблема,
 DP>>> ибо если их нет - то взять откуда-то крайне сложно. С
 DP>>> программистами в СССР всегда была беда.
 DC>> Стимула для этого просто не было.
 DP> Hадо надсмотрщика с палкой? :)

 Из этого никогда, ничего хорошего не получалось и не получится.
Примеров в истории масса.

 DP>>> MINIX не был коммерческим, а жив и поныне.
 DC>> И где же его применяют помимо процесса обучения?
 DP> В профессорах Intel внутрення OS.

 Интересно, значит я отстал от жизни. Мои познания в процессорах
ограничиваются микрокодом, который они используют.
 Хотя памяти в самих процессорах сечас завались, почему бы и
операционку не своять на внутренних ресурсах.

 DP>>> Hу сделай лучше. Кто мешает? Ты же говоришь, что все что угодно
 DP>>> можно написать :)
 DC>> А у меня стимул и мотивация к этому есть?
 DP> Сделать что-то хорошее для Родины! ;)

Это уже давно не мотивация.

С уважением - Dmitry
--- GoldED-NSF/W32-MINGW 1.1.5
 * Origin: И не было никого, кто бы это одолел. (2:5023/24.4034)
SEEN-BY: 50/72 109 700 104/117 221/6 250/25 301/1
341/66 450/68 452/28 463/68
SEEN-BY: 467/888 4500/1 5000/111 5001/100 5005/49
5015/42 46 5019/40 5020/101
SEEN-BY: 5020/290 545 570 715 806 830 837 846
848 1042 4441 12000 5023/12 24
SEEN-BY: 5030/49 115 1081 1474 1900 5034/13 5049/3
5053/51 58 5054/8 5055/73
SEEN-BY: 5057/19 5058/104 5059/38 5061/133 5068/45
5075/128 5083/1 444
SEEN-BY: 5090/138 6035/3
@PATH: 5023/24 5020/715 1042 4441