@MSGID: 2:5000/14 6425f00c
@REPLY: 1:104/117 6425d5f3
@CHRS: CP866 2
@TZUTC: 0200
Привет!

30 Mar 23 12:26, you wrote to me:

 VA> Потому что в линуксе так принято. Для этого разработан стандарт.

 Hа основании чего разработан стандарт, требующий отделять собственные
библиотеки приложения, которые гарантированно не потребуются никому другому? Ты
точно понимаешь этот стандарт правильно?

 VA> Никто не мешает тебе устанавливать либы туда, куда захочется. Но тогда
 VA> будет свалка и бардак.

 Я правильно понимаю, что, если я сделаю приложение, код которого
разнесен по десяти библиотекам, и положу все это в один каталог, будут
свалка и бардак, а если положу основной файл в один каталог, а библиотеки
- в другой, то свалка и бардак будут ликвидированы? Если да, то
хотелось бы узнать определение "свалки и бардака" с точки зрения линукса. :)

 VA> https://refspecs.linuxfoundation.org/FHS_3.0/fhs-3.0.html#purpose

 Слово "libraries" встречается там только в контексте "shared
libraries" и "libraries for programming and packages". К какой категории из
этих двух относятся собственные библиотеки приложения?

 VA> это работает десятилетия и всех устраивает.

 Если ввести отдельные каталоги для текстов и изображений, это тоже
будет работать десятилетия. А на вопросы можно будет привычно отвечать "так
заповедано предками", и говорить, что "всех устраивает". :) Может, большинство
просто никогда не задумывалось?

 VA> Тулы для прогижания болванок. Там основная программа - это только
 VA> запускалка других программ, которые подготавливают образ и собственно
 VA> прожигают образ на болванку. Отличнынй пример unix-way.

 Согласен. А текстовый процессор? Я с OO, конечно, почти не имел
дела, но что-то не припомню, чтоб он для поиска в документе выгружал его
в текстовый файл, прогонял по нему стандартный grep, после чего
разбирал его вывод.

 VA> Можно запускать консольные приложения вручную. Можно использовать их в
 VA> скриптах, можно использовать GUI.

 Можно-то оно можно. Hо как много ты знаешь сколько-нибудь сложных и
ходовых продуктов (текстовые и графические редакторы, средства разработки ПО,
отладчики, средства разработки электронных схем и ИС, средства научных расчетов
и моделирования и т.п.), которые следуют unix way, запуская для
выполнения каждой функции полностью изолированную программу, работающую в
отдельном процессе, и общаясь с нею средствами межпроцессного общения?

 VA> если тула пришла из мира windows, то конечно же они плевать хотели на
 VA> unix-way.

 Подозреваю, что это никак не зависит от мира. Если есть запрос на
доступ к функциям ПО в пакетном режиме, то в винде это делается, как я
уже описал - вынесением кода в DLL, к которой могут обращаться как
гуевые, так и консольные процессы. Полная инкапсуляция кода в консольном
процессе встречается лишь тогда, когда приложение было изначально запланировано
сугубо консольным, а примитивный гуй был позже слеплен на коленке чисто для
ламеров, не осиливших консоль. И то, подозреваю, разработчики потом кляли себя
за то, что изначально не оформили функциональность в виде движка, сразу
положив в DLL, которая полноценно используется и консольным, и гуевым
вариантами приложения.

 EM>> сколько часто используемых библиотек требует сборки непременно под
 EM>> конкретную версию?

 VA> Не распарсил вопрос. Переформулируй.

 Сколько типовых, используемых разным софтом линуксовых библиотек
требует непременной сборки под конкретную версию дистрибутива? Отчего нельзя
сделать одну-две-три для привязки к особенностям дистрибутива, чтоб остальные
были универсальными, общаясь с системой через эти выделенные?

 VA> А если в приложении используется несколько разных версий одной и той
 VA> же библиотеки

 В одном приложении, понятное дело, такое использоваться не должно.
Хотя, с нынешней модой на зависимость от десятков библиотек, легко
нарваться на то, что какие-то из них будут хотеть разных версий одних и тех
же основных библиотек.

 VA> Например, установка по-умолчанию Linux Mint или, скажем, Debian,
 VA> компилятора не содержит. Что я делаю не так? ;)

 Ты - не знаю. :) А вот люди, продвигающие идею собирать любой софт
для определенной системы непременно под самой этой системой, явно делают
что-то не так. :)

Всего доброго!
Евгений Музыченко
fi-do@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20180707
 * Origin: Fox Tracks, France (2:5000/14)
SEEN-BY: 50/12 400/814 452/28 166 455/19 4500/1
5000/14 5020/400 545 848 1042
SEEN-BY: 5020/1477 1823 4441 12000 5022/128 5025/3
75 5030/1081 1957 2404
SEEN-BY: 5035/85 5053/400 5054/1 5059/26 37 5066/18
5080/68 102 5085/13
SEEN-BY: 5095/20
@PATH: 5000/14 5020/545 4441