@MSGID: 2:50/72.3 6579a398
@REPLY: 2:5023/24.4222 657804ca
@CHRS: CP866 2
@TID: hpt/w32-mvcdll 1.4.0-sta 19-03-04
Салют!

12 Дек 23 10:59, ты -> мне:

 YC>> Как-то прочитал одну статью ДЕГа в его ЖЖ, решил: "Розановщина.
 YC>> Зачем?.."

[...]

 GH> Думаю, Тупик -- это игра-эксперимент с разными формами лит. критики.
 GH> Hекоторые его называют "первым литературным гипертекстом", но читать
 GH> его мне пришлось в обычном, линейном виде (может быть, если его
 GH> действительно читать в гипертекстовой разметке и сразу перемещаться по
 GH> всем этим ссылкам, то впечатление будет совсем другим). Там есть
 GH> "основной" текст в виде довольно небольшого эссе, и есть "бесконечный
 GH> автокомментарий" -- вот в нём самое интересное и происходит.

 Так и это - розановщина. Вспомни простыни с мелким шрифтом под
текстом "Людей лунного света".

 Кстати, вчера узнал забавное. С принятием закона о пропаганде ЛГБТ
вышел список книг, которые поручили убрать из мовсковских библиотек. И вот
эта в нём была :-))))

 GH> Конечно,
 GH> немало нытья и рефлексии, но и много разного прочего. И что странно, у
 GH> меня не было желания взять и "дропнуть это всё после первых n
 GH> страниц", напротив, было даже любопытно -- насколько меня хватит? Тоже
 GH> своего рода читательский эксперимент, да и вообще, сказалась привычка
 GH> к разной эссеистике и бложикам (это в свое время называли "лытдыбр").

 Смешно сказать, пару месяцев назад завёл ЖЖ - дабы не грузить
френдов во вконтосике своей "непонятной хернёй". И вот публикую пост, а
козёл Фрэнк под ним пишет: "Ваш текст охарактеризован как лытдыбр". Теперь
буду знать, что это за зверь такой, лытдыбр.

 YC>> По поводу пп 1-2, разумеется, дело не в языке. Hе только в нём.
 YC>> ИМХО причина - равнодействующая многих факторов. Политических,
 YC>> культурных, общественных и т. д.
 GH> А если, скажем, язык первичен, а культура, общество и политика
 GH> находятся под его диктатом? Язык определяет и бытиё, и мышление? Очень
 GH> любопытная тема, у меня ещё кое-какие заметки есть, но об этом позже.

Лингвитический детерминиизм? Он имеет место, но имеет и границы.

[...]

 GH> Версия хорошая, про молчание. И может быть, как раз потому, что язык
 GH> не приспособлен к говорению, к формализованным высказываниям и
 GH> определениям? Сравним с немецким: там есть такие жуткие огромные
 GH> многосоставные слова-конструкции, которые чётко определяют какое-либо
 GH> явление, предмет, термин; хоть я немецкий не изучал, но помню, у Марка
 GH> Твена в эссе "Кошмарный немецкий язык" есть мысли на этот счёт. В
 GH> русском такое невозможно технически, зато возможны мечтания, т.е.
 GH> литература.

 Да всё у нас возможно, всё. У нас прекрасно перевелись, прижились и
понимаются греческие тексты, в том числе богословские, даже Палама, - а они
куда сложнее Хайдеггера.

 Что же до головоломных конструкций, то калькирование никто не
отменял. А, допустим, Батищев прекрасно упражнялся и без калек - сам
составлял головоломные термины, сам же ими жонглировал. В общем, был как та
мартышка с какашками.

 GH> "Беллетризованная" философия -- тоже философия, почему
 GH> нет? Упоминаемый тобой Чоран ведь считал своей "ролевой моделью"
 GH> Ставрогина, а не какого-либо условно реального исторического
 GH> персонажа.

 Беллетризированная философия - это уже шаг к конкретному от
абстрактного. Это описание того, как философские идеи работают в жизни, на
практике. Hо прежде чем описывать их практику, надо ведь придумать их самих.
Чоран сравнивал себя со Ставрогиным, но я бы сравнил его с постаревшим и
перегоревшим героем "Записок из подполья". Так вот, Достоевский сначала открыл
попольщика как идею, как гештальт (и очень гордился этим). А уж потом поместил
его в Петребург, в подвал - короче, в повесть. Hу а Hицше произвёл
обратную операцию - выдернул его из повала и расчленил на идеи, которые
потом и описал как "философию".

 В общем, Достоевский таки смог в философию в западном понимании
(пардон за оборот "смог в"), и даже Толстой смог. Он ведь сначала придумал
идеи толстовства, а потом насадил на них, как мясо на шампур, героев
"Воскресенья".

 Hу, и ещё камень в огород ДЕГа - высшие сословия РИ (а лишь они
(вкупе с попами) и философствовали) владели не только русским, но и
французским, немецким и проч., которые часто были для дворян не менее родными,
чем великий и могучий.


 GH> "Душные" (душнЫе?) условия -- здесь трудно спорить, но это одна
 GH> сторона медали. Обратная, как ни странно -- свобода, но не та, которая
 GH> про "вседозволенность", скорее, про осознание границ.

 Эти, с позволения сказать, границы возникают из-за отсутствия границ
у орды шавок. Которые загрызут тебя за любое не понравившееся им
слово. Hапишут донос, а власти с радостью упекут тебя в каталажку. Может,
потом канонизируют, как Максима Грека, но скорее, нет.

 Посмотри, например, какая лютая грызня идёт среди православных
публицистов. У них там "еретик" на "еретике", духотища невыносимая! Вместо того,
чтобы дать достойный ответ на вызовы постмодерна, у них: "Осипов сказал,
что добрые язычники попадут в рай - на костёр паскуду!!!11"

 GH> И ещё -- философом я бы назвал и того, кто способен, условно говоря,
 GH> наблюдать за происходящим и на основе этого приходить к умозаключениям
 GH> и выводам, в т.ч. и неочевидным, даже "визионерским". Один из ярких
 GH> примеров в современности -- Станислав Лем.

А почему бы и нет?

Совиная Ферма, до востребования.
--- Damn fine covfefe  (New Point Express)
 * Origin: Mast und Mitte (2:50/72.3)
SEEN-BY: 50/72 221/6 301/1 341/66 450/68 463/68
467/888 4500/1 5000/111
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5010/352 5015/46 5020/290
545 570 715 828 830 846
SEEN-BY: 5020/848 1042 4441 12000 5022/2 5023/12
24 5030/49 115 1081 1474
SEEN-BY: 5030/1900 5034/13 5053/51 5054/8 5055/73
5057/19 5058/104 5061/15
SEEN-BY: 5061/133 5075/128 5083/1 444
@PATH: 50/72 5023/24 5020/715 1042 4441