@MSGID: vMO8.168725@fx16.iad>
68c433ce
@REPLY: <hru9hipkrhmc9uco65ujv1r2814u80auiu@4ax.com>
fb2361ad
@REPLYADDR Ron Dean <rondean-noreply@gmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 Ron Dean
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID:
vMO8.168725@fx16.iad>
@RFC-References: <1A4KM.659851$xMqa.3202@fx12.iad>
<02996540-b70a-4e27-a1c8-33263ea73c3cn@googlegroups.com> 8_8a.30848@fx48.iad> 1@dont-email.me>
EIy4.7331@fx48.iad> 1@dont-email.me> <28FPM.28221$%_f1.11055@fx06.iad>
1@dont-email.me> bmw6.76417@fx10.iad> 2@dont-email.me>
UHH3.16838@fx45.iad> <lkc7hid4rrb8ej4ldi9icjt7djmrnvb5td@4ax.com>
_Lv6.66484@fx12.iad> <hru9hipkrhmc9uco65ujv1r2814u80auiu@4ax.com>
@TZUTC: -0400
@PID: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 13.4;
rv:91.0) Gecko/20100101 Firefox/91.0 SeaMonkey/2.53.17
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
jillery wrote:
> On Wed, 27 Sep 2023 12:39:02 -0400, Ron Dean
> <rondean-noreply@gmail.com> wrote:
> 
>> jillery wrote:
>>> On Mon, 25 Sep 2023 23:04:50 -0400, Ron Dean
>>> <rondean-noreply@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> We humans are _designed_ to live for  an average of about 75 years. Then
>>>> we die, at this time it is usually called death by _natural_ causes, but
>>>> again this
>>>> is a designed life span. Dogs and cats less time. Some sea turtles are
>>>> said to have
>>>> a life span hundreds of years and certain trees for thousands of years.
>>>
>>>
>>> Let`s assume what you say above is factually correct.  What`s so
>>> special about 75 years?  Why would a designer "design" humans to live
>>> an average of 75 year?  Why would a designer "design" different
>>> lifetimes for different animals?  You don`t say.  Why is that?
>>>
>> I just responded to what is observed. No reason to try to outguess the
>> designer.
> 
> 
> Wrong.  You did more than respond to what is observed.  You asserted
> an hypothesis, that lifespans are "designed" aka by a purposeful
> intelligent agent.  If you really think there`s no reason to outguess
> the designer, then your hypothesis would be pointless.
> 
There is no way I personally know the why of this. All  I can do 
respond to
what is observed. There are countless question referencing why. IOW why is
there life rather than no life on Planet Earth. Why does/did chemicals 
become
ordered into life, and once the first primitive life appeared, why did 
it become
so engaged into the "will" to survive, and then pass on life to other 
life?  Why
not how did dinosaurs arise, then become extinct. Why are human who are
nothing more than animals more important than any other animal, say a mouse.
Why is is wrong to kill another human, but not wrong to kill a cow for food?
>   
>>> What you do above is declare "design" for whatever conditions you
>>> think demonstrates design, when in fact your claim of design is based
>>> solely on the way things are aka circular reasoning.
>>>
>> How so?
> 
If it serves a specific purpose or function, then it`s designed, 
regardless of how
the design came about. And this, in my opinion, is why Darwin wrote his 
books
after reading Paley who argued that design implied a designer- his God. 
Darwin
virtually re-addressed Paley`s work  to get rid of purposeful design and 
Paley`s God. I
question whether Darwin would have bothered had he not read Paley. 
This, I think
defines Darwin`s theory (evolution) as an  _alternative_ and a way out 
and an escape.
..
> 
> There are much less obvious ways to avoid answering questions.
> 
> --
> To know less than we don`t know is the nature of most knowledge
> 

 --- Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 13.4; rv:91.0)
Gecko/20100101 Firefox/91.0 SeaMonkey/2.53.17
 * Origin: Public Usenet Newsgroup Access (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441