@MSGID:
<72bcb9a5-ede1-44d9-bcb9-aab05d6e18d9n@googlegroups.com> 26dfe01a
@REPLY:
<7ace9044-859e-4b8e-9450-1f6f2e895b81n@googlegroups.com> e8774b23
@REPLYADDR broger...@gmail.com
<brogers31751@gmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 broger...@gmail.com
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID:
<72bcb9a5-ede1-44d9-bcb9-aab05d6e18d9n@googlegroups.com>
@RFC-References:
<44a45cc4-07b9-400e-93b9-3a4c0bcc550bn@googlegroups.com> <e8915e8a-a62f-4900-82ca-1a3b11c7ccecn@googlegroups.com>
<7ace9044-859e-4b8e-9450-1f6f2e895b81n@googlegroups.com>
@TZUTC: -0700
@PID: G2/1.0
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On Friday, September 29, 2023 at 10:20:53 PM UTC-4, MarkE wrote:
 > On Friday, September 29, 2023 at 10:40:52 PM UTC+10,
broger...@gmail.com wrote: 
> > On Sunday, September 24, 2023 at 7:25:47 PM UTC-4, MarkE wrote: 
> > > Is OoL research in worse shape than is generally admitted? 
> > > 
 > > > In company with James Tour [1] and William Bains [2], the
following video critiques YouTube presentations which promote natural
explanations of OoL simplistically and misleadingly. While these are popular
science videos, they are reasonably representative of talks from Jack
Szostak, Nick Lane, David Deamer and Bruce Damer, etc. 
> > > 
 > > > The fact that the following video series can be made, and
made with substantive scientific arguments, is further evidence that all
is not well in the House of OoL: 
> > > 
> > > YOU CAN`T TRUST EVERYTHING YOU HEAR (Long Story Short, Ep. 9) 
> > > https://youtu.be/E501YvJgNdA?feature=shared 
 > > > Can you trust everything you hear about the origin of life?
The short answer is "No." Many popular science expositors overstate the
evidence for the natural, chemical origin of life and promote gross
misinformation to the public on this topic. This video reviews popular claims made
about the origin of life and shows why they are contradicted by the
evidence, misleading, or flat out false. 
> > > 
> > > The video above is the most recent in the following series. Enjoy. 
> > > 
> > > THE BASIC BUILDING BLOCKS & THE ORIGIN OF LIFE (Long Story Short, Ep. 4) 
> > > https://youtu.be/MFtnwriQRi8?feature=shared 
 > > > We`re often told that origin of life experiments have
simulated the production of life`s building blocks under conditions that
mimicked the early earth. Or at least that`s what many textbooks say. But
is this really true? This video shows how origin of life researchers
"cheat" by using purified chemicals that don`t reproduce actual natural
conditions. Another dirty little secret is that prebiotic synthesis experiments
often don`t report the bulk of the product: toxic garbage that destroys
the building blocks` ability to form more complex molecules. Watch this
video to appreciate how origin of life experiments don`t come anywhere
close to accounting for the vast complexity of biology. This is the first
of several episodes about the origin of life presented as part of the
Long Story Short series. 
> > > 
> > > BIOPOLYMERS (Long Story Short, Ep. 5) 
> > > https://youtu.be/Qxm3yVTcZ4E?feature=shared 
 > > > This video deals with one particular challenge to evolving
life from chemicals: forming biopolymers under natural conditions. Watch
this video to appreciate how origin of life experiments don`t come
anywhere close to accounting for the vast complexity of biology. 
> > > 
> > > CELL MEMBRANES (Long Story Short, Ep. 6) 
> > > https://youtu.be/BHRcPTS1VHc?feature=shared 
 > > > Cells can`t exist without membranes to protect them. So any
explanation of the origin of life needs to explain the development of cell
membranes. Some scientists claim cell membranes would have been easy to create
through chemical evolution. But is this really true? In this episode of
Long Story Short, dive into some of the obstacles chemical evolution
would have to overcome in order to produce the first cell membranes. 
> > > 
> > > ENERGY HARNESSING (Long Story Short, Ep. 7) 
> > > https://youtu.be/CMl5RinuAlw?feature=shared 
 > > > Chemical evolution would have required a continuous supply of
energy to create the first life. But are the energy sources that have
been proposed for chemical evolution realistic? In this episode of Long
Story Short, explore some of the challenges chemical evolution would have
faced in order to harness the energy needed to originate the first life.

> > > 
> > > REPLICATION (Long Story Short, Ep. 8) 
> > > https://youtu.be/zK3jQtzIHLI?feature=shared 
 > > > What is life and how did it originate? Many origin of life
researchers claim that life started as a primitive self-replicating molecule, and
evolved from there into all the complex forms of life we observe. But does
the evidence support this? This video reviews obstacles to forming a
self-replicating system, challenging the "RNA World" and "RNA-Peptide World" hypotheses
and other supposed examples of self-replicating molecules. 
> > > 
> > > LONG STORY SHORT 
> > > https://www.youtube.com/playlist?list=PLR8eQzfCOiS0AfFPsMAUYr VVkpU13uv9 
 > > > "...but if the evidence isn`t really there like they say,
why do such smart people cling to a poorly supported, scientifically
dubious belief? A big reason is something called methodological naturalism.
Methodological naturalism is a hidden philosophical starting point that ultimately
assumes only one possible explanation, natural causes, no matter how remote
or impossible the odds, and ignores all others no matter how
face-slappingly obvious." 
> > > 
> > > ----- 
> > > 
> > > [1] https://groups.google.com/g/talk.origins/c/yl0TJZ0nueg 
> > > [2] https://groups.google.com/g/talk.origins/c/YotrYRRVG3I/m/w8hMsfdqBgAJ 
 > > I think that if you want to understand OoL research you
should read the papers rather than watching youtube videos. But, if you
want to watch youtube, you can hear the other side of the story
here..... 
> > 
> > Part 1 
> > 
> > https://www.youtube.com/watch?v=ghJGnMwRHCs 
> > 
> > Part 2 
> > 
> > https://www.youtube.com/watch?v=Jf72o6HmVNk
 > I`m well familiar with Dave Farina`s work (but did review these).
Tour`s 60 Day Challenge came out of his "debate" with Farina and other
YouTube dueling. 
> 
 > I wish Farina had chosen to debate Tour on the basis of the
science in these and others, rather than simply abuse and personal attack.
I also wish Tour would slow down and be more concise and less shouty
with his arguments. 
> 
 > It remains to be seen if this public exchange will lead to any
useful advances for either position. It does create selection pressure on
the arguments and approaches of both - an outside chance of
microevolution in their thinking...

 Of course this exchange will not lead to useful advances for either
position. Useful advances come from the people doing experiments and writing
research papers, not from folks shouting on Youtube. 

--- G2/1.0
 * Origin: University of Ediacara (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441