@MSGID: bmw6.45808@fx10.iad>
96eb14f5
@REPLY: <rkehhi5rnhcp3fv6k6ddgh9ggckohuduua@4ax.com>
f43a24c1
@REPLYADDR Ron Dean <rondean-noreply@gmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 Ron Dean
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-References:
US27.1879222@fx01.ams4>
<6b58486e-8f97-45d6-8e19-a204043e1938n@googlegroups.com> TwR4.41971@fx46.iad> 4l28.481579@fx14.ams4>
<7a0ddc6b-f09c-4ed4-9980-9b1479b770d1n@googlegroups.com> q0k.9118@fx34.iad>
<a05f32b0-c1ea-4ce5-a0fc-49ed8aae44d7n@googlegroups.com> <pptghi575g6rt2ijuvcfho5srqcjpco4hp@4ax.com>
wGe2.18823@fx03.iad> <rkehhi5rnhcp3fv6k6ddgh9ggckohuduua@4ax.com>
@RFC-Message-ID:
bmw6.45808@fx10.iad>
@TZUTC: -0400
@PID: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 13.4;
rv:91.0) Gecko/20100101 Firefox/91.0 SeaMonkey/2.53.17.1
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
El Kabong wrote:
> Ron Dean wrote:
>> El Kabong wrote:
>>> JWS wrote:
>>>> On Saturday, September 30, 2023 at 10:47:01?AM UTC-5, Ron Dean wrote:
>>>>> JWS wrote:
>>>>>> On Saturday, September 30, 2023 at 3:59:28?AM UTC-5, Andrew wrote:
>>>>>>> "Ron Dean" wrote in message news:JhIRM.42768$TwR4....@fx46.iad...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Something rarely seen on evolution sites, and virtually unknown to the
 >>>>>>>> general public is the fact that DNA has its own detect
(called Proofreading) and
 >>>>>>>> self repair mechanisms that detect and repair virtually all
mutations. A few
 >>>>>>>> defective mutatins seen in genetic diseases and handicapped
individuals. But after 200,000
 >>>>>>>> years Aon mans esistence, no doubt the DNAs proofreading
and repair protein
 >>>>>>>> machines have undergone change due to increasing entropy.
There are 4 known DNA
>>>>>>>> repair systems.
>>>>>>> It there any logic in saying that evolution created these proof
>>>>>>> reading repair systems that prevent evolution from happening?
>>>>>>>
>>>>>>> No, only a fool would think such a foolish thing!
>>>>>>>> Deliberate purposeful design is the most logical and rational
>>>>>>>> explanation as to the origin of DNA self proofreading and self
>>>>>>>> repair mechanisms.
>>>>>>> That is the ONLY logical and rational
>>>>>>> explanation. Did you hear that folks?
>>>>>>>
>>>>>>> The ~ONLY POSSIBLE~explanation.
>>>>>>>
>>>>>>> Case settled for those looking for the
>>>>>>> truth.
>>>>>> The repair mechanisms for DNA come into play
>>>>>> during replication. Many mistakes are caught and
>>>>>> corrected, but not all. An error rate of one nucleotide
>>>>>> in 10**7 is common. This has allowed sufficient
>>>>>> mutations to occur for natural selection to work with.
>>>>>> So whatever is doing this "deliberate purposeful
>>>>>> design" is not good enough to catch all of the
>>>>>> copy errors, is he/she/it?
>>>>>>
>>>>> You believe that mutations can be beneficial or detrimental.
>>>>> So, since the modern human race dates back 200,000 years, can
>>>>> you claim that the DNA has _not_ undergone a decline in the 200k
>>>>> years of modern mans existence? It certainly has due to the 2/ND
>>>>> law and increasing entropy.
>>>> I do not know how you measure "decline".
>>>> I know that our genetics have changed during the
>>>> past 200,000 years. We have lost functions and
>>>> structure that we no longer need. Our body structure
>>>> has changed to improve the ability to walk upright.
>>>> We have lost much of our body hair, we are taller, we
>>>> have more dexterity in our hands, but have lost it in
>>>> our feet. Our tails are recessive. We have larger brains
>>>> (which increased to a maximum in the past but have
>>>> decreased in favor of a more efficient design currently).
>>>
>>> There`s nothing special about our ancestors` genome 200k
>>> years back.  Let`s go back to the last common ancestor of
>>> all eukaryotes.  Has the multicell genome been in decline
>>> for the last two-three billion years?
>>>
>>> Looks to me like life on earth has got wonderfuller and
>>> wonderfuller for lo these many years.
>>>
>>>> I think you will agree that our facial features have
>>>> become more attractive (but that, of course, is in the
>>>> eye of the beholder). We now have the biggest "T"s and
>>>> the finest "A"s. All of these changes are easily seen in
>>>> our genetics.
>>>
>>> Wooohoo!  Now that`s evolution in action!  Why couldn`t
>>> that intelligent designer think of T&A`s, dicks & clits?
>>>
>>>> Entropy does not factor into human populations. People
>>>> eat and drink to gain energy from our environment.
>>>> The 2nd law applies to CLOSED systems only.
>>>
>>> The 2nd law is way above theists` heads.
>>>
>>> Ron claims over and over to have a MSEE.  Presumably he
>>> took a class on Thermodynamics somewhere along the line.
>>> He should know better.
>>>
>> You are wrong the 2nd law applies to closed systems and it can
> 
> I didn`t say it didn`t.  But the 2nd law is *about*
> closed systems.
> 
>> certainly be applied to open systems. Heat flows from hot to
>> cooler,
> 
> So?
> 
>>   never the reverse in closed or open systems.
> 
> Wrong.  Heat can be made to flow backwards in either an
> open or closed system.  Ever heard of a refrigerator?
> 
https://eng.libretexts.org/Bookshelves/Mechanical_Engineering/Introduction_to_En
gineering_Thermodynamics_(Yan)/06%3A_Entropy_and_the_Second_Law_of_Thermodynamic
s/6.10%3A_The_second_law_of_thermodynamics_for_open_systems
> 
> If you`d read and understood it, you`d see that it
> doesn`t say dS/dt can`t be negative in an open system,
> which any biological organism is, as well as its habitat.
 >
Netative !???
> 
> More important, it says nothing about genetic
> degradation.  Maybe you haven`t noticed that the genetic
> content of living things has been continuously refined
> and diversified over the last few billion years.
> 
You are trying to evade the issue. I made no comment about
anything regarding the past few billion years. However,
my post was regarding the fact that DNA does possess it`s own
proofreading and repair mechanisms. How in a step by step
natural process did this come about. What`s interesting a
there is immense knowledge regarding how this detect and
repair machinery works, but no details as to how it arose
through natural processes.
If you don`t know, on what grounds do you rule out purposeful
and deliberate design? I know - extreme bias!

 --- Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 13.4; rv:91.0)
Gecko/20100101 Firefox/91.0 SeaMonkey/2.53.17.1
 * Origin: Public Usenet Newsgroup Access (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441