@MSGID: <2023Sep30.092454@mips.complang.tuwien.ac.at>
8a3d1d51
@REPLY:
<72b6255a-e9b5-4549-b243-49ab8c49b064n@googlegroups.com> 7a5e0ac7
@REPLYADDR Anton Ertl
<anton@mips.complang.tuwien.ac.at>
@REPLYTO 2:5075/128 Anton Ertl
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID:
<2023Sep30.092454@mips.complang.tuwien.ac.at>
@RFC-References: 1@dont-email.me>
<memo.20230916204926.16432A@jgd.cix.co.uk> 1@dont-email.me> 1@dont-email.me>
<287e35a5-e78f-4ae2-bbb1-606f7bbdfe98n@googlegroups.com> <jwv5y3ydyqr.fsf-monnier+comp.arch@gnu.org>
<901e43e0-902d-4f5d-8ae4-22c570a94191n@googlegroups.com> <95KRM.207899$Hih7.53988@fx11.iad>
<72b6255a-e9b5-4549-b243-49ab8c49b064n@googlegroups.com>
@TZUTC: 0000
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
MitchAlsup <MitchAlsup@aol.com> writes:
>And in comparison:: I got almost all of that capability with 2 instructions
>that guarantees forward and backwards compatibility, and scales with
>machine resources.
><
>2 versus 1300 :: Which one is really RISC ??

There has been the argument that RISC is not about reduced numbers of
instructions, but about reduced complexity.  The Cartesian product
does not make the instructions more complex, only more.

The complexity of your two additional instructions is, from an
architectural POV, the same as two nops, correct?  That`s good!

OTOH, it leads to the question why we need these instructions at all.
Can you virtual vectors not be implemented as a pure
microarchitectural mechanism without any additional instructions?
What do the additional instructions buy?

- anton
-- 
`Anyone trying for "industrial quality" ISA should avoid undefined behavior.`
  Mitch Alsup, <c17fcd89-f024-40e7-a594-88a85ac10d20o@googlegroups.com>
--- xrn 10.11
 * Origin: Institut fuer Computersprachen, Technische Universitaet (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441