@MSGID: <reCdnX2hAKlKCOb5nZ2dnZfqnPadnZ2d@giganews.com>
a0e540e8
@REPLY:
<20230531115921.7d83dd22ea5ebd08402df2d2@eircom.net> 2ddcaa81
@REPLYADDR Michael J. Mahon <mjmahon@aol.com>
@REPLYTO 2:5075/128 Michael J. Mahon
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-References: 1@dont-email.me>
1@dont-email.me> 2@dont-email.me> 1@dont-email.me>
1@dont-email.me> 7@dont-email.me> 1@dont-email.me>
<20230531115921.7d83dd22ea5ebd08402df2d2@eircom.net>
@RFC-Message-ID:
<reCdnX2hAKlKCOb5nZ2dnZfqnPadnZ2d@giganews.com>
@TZUTC: 0000
@PID: NewsTap/5.5 (iPhone/iPod Touch)
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
Ahem A Rivet`s Shot <steveo@eircom.net> wrote:
> On Wed, 31 May 2023 11:14:32 +0100
> gareth evans <headstone255@yahoo.com> wrote:
> 
> 
>> The best way to improve the lot of the untermensch, untouchables, 
>> working class and hoi polloi is for developmental entrepreneurs to
>> be the leaders and to
>> feather their own nests by improving the lot of the human race in
>> general.
>> 
>> Kings queens, lords, ladies and their ilk are not such leaders but
>> are destructive parasites.
> 
> I have listened to more than one member of the British aristocracy
> make almost word for word that argument with nobility where you have
> "developmental entrepreneurs". It is the standard justification for the
> existence of a privileged group, no matter who is in that group. 
> 
> I don`t believe there has ever been a society without a privileged
> group so they`re probably something we have to accept.
> 
> A quick look at history will reveal that the privileged group has
> always been split between parasites and benefactors the former being the
> price we pay for the existence of the latter. A useful contribution would
> be a way to influence the ratio and encourage benefactors. I don`t know of
> one but using heredity as the entry mechanism certainly wasn`t one.
> 
> The currently popular one is of course the ability to amass money,
> it seems like it ought to be better but there are so many unproductive ways
> to amass money.
> 
>> The socialists get it wrong by dragging everybody down.
> 
> The important thing IMHO is to restrain the excesses at both ends,
> we can as easily afford cushions at the bottom as we can feathers at the
> top.
> 
> Anyone can be unlucky enough to wind up at the bottom no matter
> how able. Some can never find a way up some give up trying, we can afford to
> be gentle to them and we should because there`s one thing the Christians got
> right "There but for the grace of god go I". Replace "the grace of god"
> with "a bit of luck" if you prefer it`s still true.
> 

Well said!

-- 
-michael - NadaNet 3.1 and AppleCrate II:  http://michaeljmahon.com
--- NewsTap/5.5 (iPhone/iPod Touch)
 * Origin: usenet.network (2:5075/128)
SEEN-BY: 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715 848 1042
4441 12000 5030/49 1081
SEEN-BY: 5058/104 5075/128 6078/80
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441