@MSGID: <VRCdnSdrxu56kXX5nZ2dnZfqlJ9j4p2d@giganews.com>
9fd2e934
@REPLY:
<6208872d-3992-449c-acce-943e83d450ben@googlegroups.com> 33268659
@REPLYADDR John Harshman
<john.harshman@gmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 John Harshman
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-References: 1@sunce.iskon.hr>
<JLGcnbyg8IgPy3z5nZ2dnZfqlJ9j4p2d@giganews.com> 2@sunce.iskon.hr> <Kx2cnaJ4dvaR-nz5nZ2dnZfqlJ9j4p2d@giganews.com>
1@sunce.iskon.hr> <WBydnbPLyaOp4nz5nZ2dnZfqlJ9j4p2d@giganews.com>
<5e3c6af1-e4b3-46b6-a3d0-097546d2b8dan@googlegroups.com> <d7e78173-bee2-4fe3-ae48-68d481a4990fn@googlegroups.com>
<2871b618-36eb-4cad-9aaf-cbf4c0c2b5b9n@googlegroups.com> <3NicnQcJd5j0eXr5nZ2dnZfqlJ9j4p2d@giganews.com>
<6208872d-3992-449c-acce-943e83d450ben@googlegroups.com>
@RFC-Message-ID:
<VRCdnSdrxu56kXX5nZ2dnZfqlJ9j4p2d@giganews.com>
@TZUTC: -0700
@PID: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X
10.15; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.14.0
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On 8/24/23 5:57 PM, Glenn wrote:
> On Thursday, August 24, 2023 at 4:15:02 PM UTC-7, John Harshman wrote:
>> On 8/24/23 3:20 PM, Glenn wrote:
>>> On Thursday, August 24, 2023 at 11:41:49 AM UTC-7, Peter Nyikos wrote:
>>>> On Wednesday, August 23, 2023 at 9:45:27 PM UTC-4, Glenn wrote:
>>>>> On Saturday, August 19, 2023 at 7:49:29 PM UTC-7, John Harshman wrote:
>>>>>> On 8/19/23 7:28 PM, Mario Petrinovic wrote:
>>>>>>> On 20.8.2023. 3:06, John Harshman wrote:
>>>>>>>> On 8/19/23 5:22 PM, Mario Petrinovic wrote:
>>>>>>>>> On 20.8.2023. 1:56, John Harshman wrote:
>>>>>>>>>> On 8/19/23 2:17 PM, Mario Petrinovic wrote:
>>>>>>>>>>> 20 years ago situation was like this, Genetic Mutation
>>>>>>>>>>> Theory was all over the place.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> I have no idea what you`re talking about. I suspect you don`t either.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Then I noticed that authors of both, the Big Bang Theory and the
>>>>>>>>>>> Genetic Mutation Theory are Catholic priests, and I started to
>>>>>>>>>>> write about this, I wrote about it here a few times.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> You`re right about the Big Bang, but Mendel had zero to do with
>>>>>>>>>> mutations.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Of course, that`s why his theory is called Genetic Mutation
>>>>>>>>> Theory.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nobody calls it that.
>>>>>>>
>>>>>>> Ok, I figured this out. Definitely 20 years ago it is known
>>>>>>> that Genetic Mutation Theory was Mendel`s (at least, this is how this
>>>>>>> came to me), but maybe somebody misunderstood it, because it is based on
>>>>>>> Mendel`s work.
>>>>>
>>>>>> Conceivably there is some kind of translation problem here. But no, you
>>>>>> are wrong. Mendel`s theory has nothing to do with mutation. You admit at
>>>>>> times that you`re ignorant of evolutionary biology and genetics. In
>>>>>> this, if in nothing else, you are correct.
>>>>
>>>>> Ayala:
 >>>>> "The rediscovery in 1900 of Mendel`s theory of heredity by
the Dutch botanist and geneticist Hugo de Vries and others led to an
emphasis on the role of heredity in evolution. De Vries proposed a new
theory of evolution known as mutationism, which essentially did away with
natural selection as a major evolutionary process."
>>>>>
 >>>>> "The controversy between mutationists (also referred to at the
time as Mendelians) and biometricians approached a resolution in the 1920s
and 1930s through the theoretical work of geneticists."
>>>>>
https://www.sciencedirect.com/topics/agricultural-and-biological-sciences/mutati
onism
> 
> Nothing to say about this it appears.

A little more patience would be good for you.

>>>>> Mario appears more accurate about history than you.
 >>>> It`s a fascinating history that your link brings to light, but
it seems that "Mendelian"
>>>> is one of those misnomers that have confused people since time immemorial.
>>>>
 >>>> Ripley collected an impressive number of them in the very
first (and by far the most interesting, despite
 >>>> a number of bad mistakes) of his "Believe It or Not" books.
Here are two of the ones that
>>>> stuck in my mind after all the decades since I last saw the book.
>>>>
>>>> "Dresden china" (porcelain) is manufactured in Meissen.
>>>>
>>>> "Panama hats" are produced in Ecuador.
>>>>
>>>>
>>>> Here is a pair of scientific ones that come to mind.
>>>>
 >>>> "Bode`s law" of planetary spacing was due to Titius. [Also,
Neptune disproved it by
>>>> being a lot closer to the sun than the "law" states.]
>>>>
>>>> "Darwin`s theory of natural selection" was independently discovered
>>>> by Wallace, and also by an obscure person well before Darwin formulated it.
>>>>
>>>> There are also a lot of misnomers in chess and mathematics,
>>>> but I don`t want to get into them now.
>>>>
>>>>
>>>> Also, there are innumerable cases of famous people being credited
>>>> with sayings that are not due to them. One that Ripley himself mentioned
>>>> in that first book was "Let them eat cake," supposedly in reaction to
>>>> news of a bread shortage. It was falsely attributed to
>>>> Marie Antionette, but that attribution was thoroughly discredited from
>>>> several directions here:
>>>>
>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Let_them_eat_cake
>>>>
>>> Here`s another:
 >>> "Genetic algorithm (GA) is an optimization searching algorithm
based on the theory of evolution and the genetic mutation theory of
Mendel (Atmar, 1994, Chaudhry et al., 2000, Fogel, 1994, Srinivas and
Patnaik, 1994)
>>>
>>> https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0957417411001114
>> Note that none of the references used in support of this sentence are
>> about biology or its history, just genetic algorithms and simulations. I
>> don`t know whether any of them mention Mendel, but even if so they are
>> not reasonable sources for information about Mendel`s theories.
> 
https://www.sciencedirect.com/topics/agricultural-and-biological-sciences/mutati
onism
> 
> You are not a reasonable source for information about anything.
> 
> "Mendelian-mutationism: the forgotten evolutionary synthesis"
> 
> https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24811736/

Note that the synthesis is between Mendel and mutationism, two separate 
things. Makes my point again.

> You must be aware of the fact that mutationism was sometimes referred
> to as Mendelism, since you seem to think you are an authority on the
> subject.

The question isn`t whether something was associated with Mendel`s name. 
It`s whether Mendel had any sort of theory of mutation. He didn`t. 
Darwin wasn`t an advocate of Social Darwinism. Lamarck had nothing to do 
with Neolamarckism. Stop playing with words.

 --- Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.15; rv:102.0)
Gecko/20100101 Thunderbird/102.14.0
 * Origin: usenet.network (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441