@MSGID: <mnc7hipvl797mmofibjni96t9j7r3l5t82@4ax.com>
3298ae15
@REPLY: 3vM.68227@fx37.iad> 8c90d4d2
@REPLYADDR jillery <69jpil69@gmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 jillery
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID:
<mnc7hipvl797mmofibjni96t9j7r3l5t82@4ax.com>
@RFC-References:
<uc6mfitd2385bvmo27u140t4m40gsvccgo@4ax.com> <c2a332df-9a62-487a-8e0a-64107456009cn@googlegroups.com>
<sv1ofi92pfcps8bcjspmjmtpk6jspv4tgi@4ax.com> wO91.10581@fx39.iad> 3@dont-email.me>
<%SGPM.118812$bmw6.80662@fx10.iad> 1@dont-email.me>
<631a0929-e767-4b9b-b3e0-b9377ddf5195n@googlegroups.com> uv8.120440@fx15.iad>
<4f62hih2kt3g4crm3asva1jmo5l3e7ol9u@4ax.com> 3vM.68227@fx37.iad>
@TZUTC: -0400
@PID: ForteAgent/8.00.32.1272
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On Mon, 25 Sep 2023 20:34:48 -0400, Ron Dean
<rondean-noreply@gmail.com> wrote:

>jillery wrote:
>> On Sun, 24 Sep 2023 13:10:57 -0400, Ron Dean
>> <rondean-noreply@gmail.com> wrote:
>> 
>>> Glenn wrote:
>>>> On Sunday, September 24, 2023 at 5:00:47?AM UTC-7, Ernest Major wrote:
>>>>> On 23/09/2023 20:19, Ron Dean wrote:
>>>>>> To earn my degree, I went to the local university for 6 years. During
>>>>>> this time, I began to question religion, doubt god and I saw evolution
>>>>>> as likely, because of its reasoning, evidence and because scientist
>>>>>> accepted random mutations and natural selection as fact. So, who was I
>>>>>> to question the truth of evolution? But later a friend during an
>>>>>> exchange, of ideas challenged me to read a book by a
>>>>>> Dr. Michael Denton a microbiologist and an MD, entitled "Evolution, a
>>>>>> Theory in Crisis".
>>>>>> I read the book, and this was a turning point for me. I realized that
>>>>>> where there is a difference, to know only one side of an issue is
>>>>>> allowing oneself to be brain-washed.
>>>>> The theory of evolution predicts X. When we developed suitable
>>>>> technology we observed X. Denton erroneously claims that the theory of
>>>>> evolution predicts Y, and is therefore a "theory in crisis". Surely you
>>>>> can see that is not a convincing argument.
>>>>>
 >>>> That`s easy to counter. Evolution predicts Y, but when we
developed suitable tyechnology we didn`t observe Y, and is therefore a theory
in crisis. Surely you can see that is not a convincing argument for
you.
>>>>
>>> Yes, evolution changes. look at Neanderthal Man for example. I remember
>>> when he was a bent over ape-like man. Now put him in a suit, he could
>>> pass as a modern human. Another is Piltdown Man,
>>> Piltdown, discovered in 1912 accepted as human ancestor for 40 years.
>>> It`s curious, that  no PhD thesis are found, that were based on the
>>> Piltdown Man.
>> 
>> 
>> It`s odd that you criticize science for changing its consensus as it
>> discovers new evidence, 
>Actually, that`s not true. I know that science discovers new evidence
>which changes its consensus.


So what`s your point to mentioning Piltdown man, a hoax, and
Neanderthal man, about which changed consensus over time?


>>even as you support conclusions which have
>> zero objective evidence for them.  Why is that?
>> 
>I don`t know about this. Can you enlighten me about this.


Are you denying that you support, and have historically supported,
claims of purposeful Intelligent Design?

--
To know less than we don`t know is the nature of most knowledge

--- ForteAgent/8.00.32.1272
 * Origin: What are you looking for? (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441