@MSGID:
<8a1d1465-334f-4392-917d-6535ebcda771n@googlegroups.com> dabc5ff8
@REPLY:
<67767236-6951-4586-b621-3d21b8f9f1d3n@googlegroups.com> 2a30e5fb
@REPLYADDR Lawyer Daggett
<j.nobel.daggett@gmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 Lawyer Daggett
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID:
<8a1d1465-334f-4392-917d-6535ebcda771n@googlegroups.com>
@RFC-References:
<b5f992e1-5167-455d-a572-82922059d81bn@googlegroups.com> <iv7jgilull0tt8j1h2ppqblin8cjv2j47v@4ax.com>
<c23d4af2-f48a-4811-b505-1be40d7c8080n@googlegroups.com> <9jrngih43sutjhdivvpd9lsi9985kdcilq@4ax.com>
<de5408e7-ce70-4975-a3c9-b39744a0ed3fn@googlegroups.com> <0dc475b5-4c73-4ffb-999f-79ce85fdc8d6n@googlegroups.com>
<f069dc83-844d-46e2-afe4-bff6c45c1969n@googlegroups.com> <ae80764b-42f9-4506-a1c1-300fe4dd9fden@googlegroups.com>
<blc7hi5pbbqlpnj7bdrqnpd2sdp1kb63cr@4ax.com> <67767236-6951-4586-b621-3d21b8f9f1d3n@googlegroups.com>
@TZUTC: -0700
@PID: G2/1.0
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On Wednesday, September 27, 2023 at 2:50:50 PM UTC-4, peter2...@gmail.com wrote:
> On Wednesday, September 27, 2023 at 12:45:50 AM UTC-4, jillery wrote: 
> > On Mon, 25 Sep 2023 19:14:16 -0700 (PDT), "peter2...@gmail.com" 
> > <peter2...@gmail.com> wrote: 
> > >Yeah, jillery`s trolling about echolocation 
> 
> > `Tis Glenn`s troll, not mine.
> The trolling to which I was referring was your claim that echolocation 
 > had very little to do with bat evolution. In the part you
deleted, I pointed out to Glenn 
> how wrong that was. 
> 
> Here`s more: it is naturally believed that bats evolved from animals 
> possessing "echolocation." If the known extant relatives of those 
> hypothetical echolocators (except bats themselves, of course) 
> aren`t a lot better at it than we humans are, they`ve got their work 
> cut out for them to guess at the intermediate stages between it 
> and bat SONAR. 
> 
> 
> > -- 
> > To know less than we don`t know is the nature of most knowledge
> True more of some than of others. I know what a great challenge 
 > to evolutionary theory is posed by the evolution of bat SONAR.
You are afraid to 
> discuss it with me, so you snipped what I wrote to Glenn about it.
> Peter Nyikos 
> Professor, Dept. of Mathematics
> U. of South Carolina -- standard disclaimer-- 
> http://people.math.sc.edu/nyikos

Those comments don`t play well with your assertion that you think like 
a scientist. Here`s why I say this. It is because you are playing fast and
loose with a distinction to pander to evolution deniers. Specifically,
there`s a distinction between A.) "it would be nice to know" and 
B.) "this is a mystery that defies our understanding of current theory". 

Sure, it would be nice to know more specifics about the stages of development
of sonar in bats (or marine mammals). But is it that puzzling that it occurred?

I don`t think so. Simple life, bacteria, have developed "senses". Chemotaxis
allows bacteria to sense concentration gradients and respond. We understand
how is rather significant detail down to specific chemical reactions involved.
Invertebrates with simplistic nervous systems respond to their environment
in ways that imply they have computed a response to sensory stimuli that
correctly models the 3D environment around them. Don`t knee-jerk react to
sing and dance about how much more sophisticated bat echolocation is. 
We`re coming to that. The point is, very simple systems can and do sense
their environment effectively. 

Leaping way ahead, many examples exist in vertebrates where vision and hearing
are used to craft that which are to best appearances "mental models" of the
environment around an animal. Your sense of hearing can be quite good at 
providing you with an idea of the source of sound. 

The understanding of vision is fairly advanced. Input from the optic nerve 
connects to a structured neural network. The raw input passes through stages
of processing provide modeling of perspective and movement to achieve that
which we call vision whereby we "perceive" a model of our environment. Some
of the aspects by which this occur are "hard-wired" in the sense that certain
neuronal structures are developmentally biased. Others occur dynamically
under learning stimulus, and some can be dynamically "reprogrammed". The
 science involved is amazing and sadly I`m out of date on the
latest developments.

 But there`s every reason to think that most of that capacity
existed prior to the
evolution of bat ancestors. Brains had developed the essential infrastructure
to craft 3D models of the surrounds, by sight and sound. 

For what reasons would bat sonar pose some essential distinction? It isn`t in
the sensing and processing. The key question is in the sending signal that gets
echoed. And that`s not really that big of a puzzle. Some signaling simply gets
repurposed once a useful perception emerges from it. 

 Sure, it would be very nice to know more details about the stages
of development.
That doesn`t at all mean that not knowing those details poses a mystery that
 casts doubt on the viability of the theory of evolution. And
pandering to evolution
deniers because we don`t happen to know the details of how it happened is
not honest.

--- G2/1.0
 * Origin: University of Ediacara (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441