@MSGID: 2@dont-email.me> 76ae5495
@REPLY:
<d6e82a21-d77b-4de8-8125-988a47f3a90en@googlegroups.com> 0c450488
@REPLYADDR Mark Isaak
<specimenNOSPAM@curioustaxon.omy.net>
@REPLYTO 2:5075/128 Mark Isaak
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID: 2@dont-email.me>
@RFC-References:
<44a45cc4-07b9-400e-93b9-3a4c0bcc550bn@googlegroups.com> 1@dont-email.me>
<d6e82a21-d77b-4de8-8125-988a47f3a90en@googlegroups.com>
@TZUTC: -0700
@PID: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X
10.15; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.15.1
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On 9/27/23 7:03 PM, MarkE wrote:
> [...]
 > Ron, just to check we`re on the same page, are these two
questions valid and applicable to this topic overall?
> 
> 1. Are naturalistic explanations of the origin of life adequate?

Of course not, or people would not still be studying the issue.

Naturalistic explanations of the origins of mountains, lightning, and 
sand dunes are not adequate, either.

 > 2. If not, what might this tell about in the designer
responsible for the origin of life on earth, and is this a problem for
Biblical creationists?

Absolutely nothing.  What it tells us is that there are unanswered 
questions.  What *you* add to that is that there are some people too 
proud to accept "I don`t know" into their vocabulary.

-- 
Mark Isaak
"Wisdom begins when you discover the difference between `That
doesn`t make sense` and `I don`t understand.`" - Mary Doria Russell

 --- Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.15; rv:102.0)
Gecko/20100101 Thunderbird/102.15.1
 * Origin: A noiseless patient Spider (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441