@MSGID: <sahehi9qa6arn31b99930lqkq1fs9kvs51@4ax.com>
3ccdfb5f
@REPLY:
<e60df304-bd9f-471f-b136-58ce9b819217n@googlegroups.com> 0cbf6677
@REPLYADDR Bob Casanova <nospam@buzz.off>
@REPLYTO 2:5075/128 Bob Casanova
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID:
<sahehi9qa6arn31b99930lqkq1fs9kvs51@4ax.com>
@RFC-References:
<466856cd-24e5-4d99-9875-b895c2b641f0n@googlegroups.com> <540833db-44a3-476c-9910-e1da5bcd67bcn@googlegroups.com>
<n99ehi16fvk9qou1ll1nth9tae0a96l4so@4ax.com> <e60df304-bd9f-471f-b136-58ce9b819217n@googlegroups.com>
@TZUTC: -0700
@PID: ForteAgent/7.20.32.1218
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On Fri, 29 Sep 2023 12:52:22 -0700 (PDT), the following
appeared in talk.origins, posted by Burkhard
<b.schafer@ed.ac.uk>:

>On Friday, September 29, 2023 at 8:40:53?PM UTC+1, Bob Casanova wrote:
>> On Fri, 29 Sep 2023 09:58:45 -0700 (PDT), the following 
>> appeared in talk.origins, posted by ? Tiib <oot...@hot.ee>:
>> >On Friday, 29 September 2023 at 15:05:53 UTC+3, JTEM is my hero wrote: 
>> >> If Intelligent Design didn`t exist we couldn`t talk about 
>> >> it. THERE`D BE NOTHING TO TALK ABOUT! 
>> >> 
>> >> Obviously it exists. Obviously we can talk about it. 
>> >> 
>> >> We can discuss the facts. 
>> >> 
>> >> So it`s real and that`s proof. 
>> >> 
 >> >You are correct that all the things that we discuss exist as
topic of discussion. 
>> >But no one argues about that. Argument is if these are also actual reality. 
 >> >That can not be true about all. All can not conform with
reality for simple reason 
>> >that these contradict with each other. 
>> ><https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_religions_and_spiritual_traditions> 
 >>
><https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_topics_characterized_as_pseudoscience> 
>> >
>> You`re being trolled; no one with more than two neurons 
>> would write the above as a serious claim ("If we can talk 
>> about it that proves it exists"),
>
>
 >Ahem. Me, Meinong, Ed Zalta and the six neurons we have in
between us want to have a word...
>https://en.wikipedia.org/wiki/Abstract_object_theory
>
Interesting; Plato (like Frodo) lives! But since I, and from
his phrasing JTEM the Tumbling Moron, was referring to
*physical* existence, not imaginary (or "abstract") objects
or, as I referred to them, "topics of discussion" as I
thought would have been clear, I`ll stick to what I wrote.
Yes, they are indeed real, just as the pink elephants flying
around the room of someone with DTs are "real". But like
those elephants, they have no physical existence, and the
fact that he "sees" them doesn`t cause them to exist.
>
>
> since the same would also 
>> apply to *anything we could imagine, from a flat Earth to 
>> tiny leprechauns living in our sinuses and making us sneeze, 
>> including literally *every* deity imagined by any group 
>> anywhere at any time. 
>> 
>> As you say, these things exist as topics of discussion, but 
>> the phrasing chosen says that is *not* how it was intended, 
>> but as an assertion that imagination creates physical 
>> reality. Multi-person solipsism, perhaps? 
>> > 
>> -- 
>> 
>> Bob C. 
>> 
>> "The most exciting phrase to hear in science, 
>> the one that heralds new discoveries, is not 
>> `Eureka!` but `That`s funny...`" 
>> 
>> - Isaac Asimov
-- 

Bob C.

"The most exciting phrase to hear in science,
 the one that heralds new discoveries, is not
 `Eureka!` but `That`s funny...`"

- Isaac Asimov

--- ForteAgent/7.20.32.1218
 * Origin: A noiseless patient Spider (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441