@MSGID: 3@dont-email.me> 2682d15f
@REPLY: 1@dont-email.me> 9ddd96ce
@REPLYADDR olcott <polcott2@gmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 olcott
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID: 3@dont-email.me>
@RFC-References: 3@dont-email.me>
1@dont-email.me> 1@dont-email.me> 1@dont-email.me>
1@dont-email.me> 1@dont-email.me> 1@dont-email.me>
1@dont-email.me> 1@dont-email.me> 2@dont-email.me>
1@dont-email.me> 1@dont-email.me> 1@dont-email.me>
1@dont-email.me> 1@dont-email.me> 1@dont-email.me>
@TZUTC: -0500
@PID: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64;
rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.14.0
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On 8/18/2023 12:03 PM, Mikko wrote:
> On 2023-08-18 15:48:09 +0000, olcott said:
> 
>> The behavior of D(D) directly executed in main() does *NOT*
>> provide the behavior of the actual input to H(D,D).
> 
> Of course not. The actual input to H(D,D) is just a text string
> that has no behaviour. It can be interpreted to specify a behaviour
> but it iself does not behave.
> 
> The actual behaviour of D(D) is merely a reference for determination
> of the orrectness of the answer given by H(D,D).
> 
> Mikko
> 

The notion of a UTM proves that D correctly simulated by H does provide
the behavior that H must report on.

-- 
Copyright 2023 Olcott "Talent hits a target no one else can hit; Genius
hits a target no one else can see." Arthur Schopenhauer

 --- Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.14.0
 * Origin: A noiseless patient Spider (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5015/255 5019/40 5020/715 848
1042 4441 12000 5030/49 1081
SEEN-BY: 5058/104 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441