@MSGID: 1@dont-email.me> de9105ab
@REPLY: 1@dont-email.me> d2b0f8e1
@REPLYADDR Janis Papanagnou
<janis_papanagnou+ng@hotmail.com>
@REPLYTO 2:5075/128 Janis Papanagnou
@CHRS: CP866 2
@RFC: 1 0
@RFC-Message-ID: 1@dont-email.me>
@RFC-References: <kmj8hhFq8tqU1@mid.individual.net>
1@dont-email.me> 1@dont-email.me> 1@dont-email.me>
@TZUTC: 0200
@PID: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:45.0)
Gecko/20100101 Thunderbird/45.8.0
@TID: FIDOGATE-5.12-ge4e8b94
On 16.09.2023 10:58, Muttley@dastardlyhq.com wrote:
> On Fri, 15 Sep 2023 17:46:39 +0200
> Janis Papanagnou <janis_papanagnou+ng@hotmail.com> wrote:
>> On 15.09.2023 17:11, Muttley@dastardlyhq.com wrote:
>>>
>>> I used it back in the day and never found it buggy or unreliable.
>>
>> Uh-oh! - There were bugs, and even most obvious ones had been left
>> unfixed for years. (So glad that Martijn & Co. provides reliable
> 
 > I never came across any. But then I don`t use shell as a
substitute interpreted
> language.

Not perfectly sure I understand the "a substitute interpreted language"
here correctly. For sure a shell is (and always was; since Bourne) an
interpreted language. (And David Korn certainly, and correctly, named
ksh as what it was intended, a "Command and Programming Language".)

The observation that even simple repeating tasks can be collected in a
imperative language frame, tasks that had there origin as command line
commands, is and was just a consistent view on the shell`s abilities
and shell`s design.

> 
>>> No doubt as with all mature software where the devs need to justify
>>> their continued update of it, a load of mostly useless features were
>>> added which they found interesting to do and added a load of bugs in
>>> the process.
>>
>> Weren`t David and Glenn working on ksh`s features until they left?
>> What were (in your opinion) these "mostly useless features" that
>> you have in mind?
> 
> Look at the list of updates he listed in that post. I looked at them and
> couldn`t see a time at which I`d ever use a single one.

I cannot guess which ones on that list you have in mind. Almost all bug
fixes I see for "u+m" are fixes of original AT&T ksh, so you say you
haven`t used the mentioned Kornshell`s features? (I certainly used most
of them over the decades.)

> 
> Seems to me far too many people try and use shell script way beyond what it
> was intended to do - ie navitage the file system, link commands together and 
> job control - 

(This appears to me to be a very limited application view.) - Are you
saying here that already in 1988 (or 1993 ?) Korn (et al.) provided
extensions to Bourne sh that were unnecessary? - You think a shell is
(and should be) just a command line processor (like MS cmd, or so)?
Even Bourne sh had while/for/case/if/... and signal traps.

What later shells (and the POSIX standard) added was builtin features
to make it possible to efficiently work on the growing performance
demands with handled volumes and number or size of handled objects.

It`s really hard to understand (from your statements) your view what
you think a shell should provide and what it shouldn`t. Some examples
would help.

> and use it where they`d be far better off simply using perl or 
> python (or even awk)

Perl and python are non-standard, and also not simple, you have to
learn these new languages. There should be a reason to learn them!
(Myself I use shell and never experienced a necessity to switch
to perl or python.) Awk (a language I extensively also use) is not
suited for the tasks I typically do with shell.

> which leads shell authors to bung in features no sane
> person in their right mind would ever need, never mind use.

Before diving into the details it would be good to know whether you
are criticizing Martijn`s "ksh93 u+m" fixes, or AT&T`s ksh93 or ksh88
and POSIX sh.

(OTOH, if you don`t use the post-Bourne shell features it`s probably
pointless to discuss.)

Janis

--- Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:45.0) Gecko/20100101 Thunderbird/45.8.0
 * Origin: A noiseless patient Spider (2:5075/128)
SEEN-BY: 5001/100 5005/49 5015/255 5019/40 5020/715
848 1042 4441 12000
SEEN-BY: 5030/49 1081 5075/128
@PATH: 5075/128 5020/1042 4441